Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1462/2022 ~ М-514/2022 от 11.02.2022

                                2-1462/2022

50RS0033-01-2022-000958-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Орехово-Зуево

    Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

    при секретаре А.А.,

    с участием представителя истца Х.Ф. на основании доверенности А.В.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Ф. к А.Ю., Г.Н., А.Н. о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Х.Ф. обратился в суд с иском, где указал, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Просит разделить указанный жилой дом, выделив ему в собственность часть домовладения, соответствующую его доле в праве общей долевой собственности с прекращением права общей долевой собственности.

После проведения судебной экспертизы Х.Ф. уточнил требования и просит произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> по варианту № заключения экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-№.

Ответчики А.Ю., Г.Н., А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом. От А.Н. и Г.Н. поступили заявления, где они указали о своем согласии с вариантом раздела <адрес> экспертного заключения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Г.В. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против раздела дома по варианту судебной экспертизы, предложенному истцом.

Третьи лица – представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

    С учетом положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что истцу Х.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Х.Ф. зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

    Указанное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.А1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Представленными в материалы дела документами (архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ), а также пояснениями третьего лица Г.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.П., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Л.А. и А.А1, и Н.С. и В.В. заключен договор купли-продажи доли права застройки, в соответствие с условиями которого л. Н.С. и В.В. (соответственно дедушка и бабушка Г.В., и родители ответчиков Г.Н., А.Н.) приобрели 3/5 доли права застройки по адресу: <адрес>.

    После смерти л. Н.С. и В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственниками указанной выше доли в домовладении стали их дети Ю.Н. - доля в праве 3/20, В.Н. (отец Г.В.) - доля в праве 9/80, А.Н.- доля в праве 9/80, Г.Н. – доля в праве 9/80 и М.Е. (дочь л. Н.С.) – доля в праве 9/80 (ответ на судебный запрос ГБУ МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).

    После смерти В.Н. в 2002 г. и М.Е. в 2016 г. в наследство вступила Г.В., обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство на часть имущества умерших, в том числе на земельные участки, находящиеся при спорном доме. Сам дом в порядке наследования она не оформляла в связи с наличием большого количества собственников, не все из которых заинтересованы в сборе документов.

Пояснениями Г.В. и представленными ею документами также установлено, что ответчики А.Н. и Г.Н. в этом доме не заинтересованы и составили завещания на данное имущество на нее.

Брат указанных выше ответчиков – Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент своей смерти он был зарегистрирован в спорном доме, но фактически проживал у жены. У него остался сын, который имел намерение вступить в наследство - А.Ю.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорное домовладение фактически принадлежит истцу Х.Ф. (2/5 доли = 32/80 доли), а также ответчикам А.Н., Г.Н., умершим В.Н. и М.Е., после смерти которых часть наследства приняла Г.В. (по 9/80 долей каждому), а также А.Ю. – наследнику умершего Ю.Н. (12/80 долей). При этом установлено, что право собственности не всех указанных выше лиц на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Однако само по себе указанное обстоятельства не влияет на существо заявленных ею требований, как долевого сособственника спорного дома, поскольку в исключение из общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации права (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ) право собственности на принятое наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, независимо от государственной регистрации права наследника (п. 4. ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что фактически спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности указанным выше лицам, суд принимает во внимание следующее.

    В силу положений п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В связи с недостижением согласия долевых сособственников о вариантах раздела спорного дома судом была назначена судебная экспертиза.

    Согласно выводов экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-№:

- рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> составляет 1 879 731 руб.;

- не имеется вариантов реального раздела домовладения по адресу: <адрес> между долевыми сособственниками Х.В. (доля в праве 2/5) и А.Ю., Г.Н., А.Н. (общая доля в праве по 3/5) в соответствии с их идеальными долями в праве собственности;

В ходе экспертизы экспертами разработаны    три варианта раздела домовладения по адресу: <адрес> наиболее приближенные к величинам идеальных долей сособственников в праве собственности, с указанием размера денежной компенсации при отклонении при разделе от их идеальных долей, а также работ по переоборудованию и затрат на эти работы.

После ознакомления с судебной экспертизой сторона истца Х.Ф. уточнила иск и просит суд произвести реальный раздел домовладения общей площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем выделения в собственность истца части домовладения в соответствие с вариантом № экспертного заключения №-№ и прекратить право общей долевой собственности истца в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.    От ответчиков в ходе рассмотрения дела возражений против указанного выше варианта домовладения не поступило. Напротив ответчики Г.Н. и А.Н., а также третье лицо Г.В. согласились с вариантом раздела дома, предложенным истцом в уточненном иске.

    Согласно указанного выше заключения судебной экспертизы, по варианту № собственнику Х.Ф. (в заключении обозначено синим цветом) – доля в праве 2/5 или 40/100 выделяется часть жилого дома со служебными постройками: жилой дом Литер «а» помещение № площадью 17,7 кв.м., помещение № площадью 5,7 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м.; жилая пристройка Литер «А1» площадью 10,5 кв.м.; общей площадью выделяемых помещений 36,1 кв.м., общей стоимостью 819 842 руб. Идеальная доля 40/100 стоимостью 751 892 руб., реальная доля 44/100 – стоимостью выделяемых помещений 819 842 руб. Стоимость за увеличение доли – 67 950 руб.

    По этому же варианту № остальным сособственникам дома (в заключении обозначено красным цветом) – доля в праве ? или 60/100 выделяется часть жилого дома со служебными постройками: жилой дом Литер «А» помещение № площадью 7,1 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 9,1 кв.м., помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 0,9 кв.м., общей площадью выделяемых помещений 37,8 кв.м.; гараж литер Г5, общей стоимостью 1 059 889 руб. Идеальная доля 60/100 стоимостью 1 127 839 руб., реальная доля 56/100 – стоимостью выделяемых помещений 1 059 889 руб. Стоимость уменьшенной доли – 67 950 руб.

    Денежная компенсация за превышение доли выделяемых помещений от сособственника Х.Ф. в пользу других сособственников составляет 67 950 руб.

    Суд соглашается с предложенным в уточненном иске вариантом раздела спорного <адрес> заключения экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-№, поскольку по сравнению с вариантами раздела № и №, он является наименее затратным, с незначительным отступлением от идеальных долей.

    При этом судом также учитывается позиция других участников процесса, не возражающих против применения при разрешении спора именно указанного выше варианта раздела спорного домовладения.

Согласно абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ),

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). То есть раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска Х.Ф., что влечет прекращение его права общей долевой собственности     на указанный в иске объект недвижимости.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Суд считает необходимым учесть, что данный спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о разделе спорного домовладения не имеется. При этом необходимо отметить, что суд не связан доводами участников процесса, но при этом должен учитывать положения ст. 252 ГК РФ, согласно которым передача в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В связи с реальным разделом дома и выделом из него части дома на долю истца Х.Ф., право общей долевой собственности ответчиков и иных лиц на него также подлежит прекращению, т.к. указанный жилой дом прекратил свое существование в неделимом виде. При этом часть жилого дома, выделяемая по заключению эксперта ответчикам А.Н. и Г.Н., а также наследникам умерших правообладателей (Ю.Н., В.Н., М.Е.) - ответчику А.Ю. и третьему лицу Г.В. в связи с разделом всего домовладения, переходит к ним в общую долевую собственность в соответствии с их долями в праве собственности на часть указанного домовладения.

Таким образом, к ответчикам А.Н., Г.Н., а также умершим В.Н. и М.Е., после смерти которых часть наследства приняла Г.В., в связи с разделом домовладения и выделения им его части переходит по 9/48 долей в праве общей долевой собственности каждому, а умершему Ю.Н., наследником после смерти которого является А.Ю. - 12/48 долей.

Выплата денежной компенсации указанным лицам истцом за превышение его доли в связи с реальным разделом домовладения с отступлением от идеальных долей в размере 67 950 руб. подлежит указанным выше лицам с учетом указанных выше долей правообладателей другой части дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Х.Ф. (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> между Х.Ф. и А.Ю., Г.Н., А.Н. по варианту № заключения экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-№ от 2017 года следующим образом:

Выделить в собственность Х.Ф. часть жилого дома со служебными постройками: жилой дом Литер «А» помещение № площадью 17,7 кв.м., помещение № площадью 5,7 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м.; жилая пристройка Литер «А1» площадью 10,5 кв.м.; общей площадью выделяемых помещений 36,1 кв.м., признав за ним право собственности на указанную часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Г.Н., А.Н., а также А.Ю., как наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н., и Г.В., как наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ В.Н. и умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Е., часть жилого дома со служебными постройками: жилой дом Литер «А» помещение № площадью 7,1 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 9,1 кв.м., помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 0,9 кв.м., общей площадью выделяемых помещений 37,8 кв.м.; а также гараж литер Г5.

Прекратить право общей долевой собственности Х.Ф., Ю.Н., Г.Н., А.Н., В.Н., М.Е. на жилой дом по адресу: <адрес> связи с реальным разделом домовладения.

Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома со служебными постройками по адресу: <адрес>: жилой дом Литер «А» помещение № площадью 7,1 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 9,1 кв.м., помещение № площадью 6,7 кв.м., помещение № площадью 0,9 кв.м., общей площадью выделяемых помещений 37,8 кв.м., а также на гараж литер Г5:

за Г.Н. на 9/48 долей в праве собственности;

за А.Н. на 9/48 долей в праве собственности;

за А.Ю., как наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н. на 12/48 долей в праве собственности;

за Г.В., как наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ В.Н., на 9/48 долей в праве собственности;

за Г.В., как наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Е. на 9/48 долей в праве собственности.

Взыскать с Х.Ф. денежную компенсацию за увеличение его доли в выделяемых помещениях в размере 67 950 рублей, из которых:

    в пользу Г.Н. - 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) руб. 62 коп.;

    в пользу А.Н. - 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) руб. 62 коп.;

    в пользу А.Ю. – 16 987 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 52 коп.

в пользу Г.В. – 25 481 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 24 коп.

Работы по переоборудованию в виде подведения газа внутри границ земельного участка и установке звуковых пожарных извещателей в жилых помещениях возложить на Х.Ф..

Работы по переоборудованию газоснабжения в виде обрезки газовой трубы с установкой заглушки, установке звуковых пожарных извещателей в жилых помещениях возложить на Г.Н., А.Н., А.Ю., Г.В..

Работы по перепланировке в виде обшивки разделительной стены в помещениях жилого дома литер «А» с двух сторон гипсокартонными листами, разборке перегородки между помещением № площадью 7,1 кв.м. и помещением № площадью 6,7 кв.м. жилого дома литер «А» между осями «А» и «Б» возложить на Г.Н., А.Н., А.Ю., Г.В..

Работы по перепланировке в виде обшивке разделительной стены в помещении жилой пристройки литер «А1» с двух сторон гипсокартонными листами возложить на Х.Ф..

Работы по перепланировке в виде устройства разделительной стены в чердачном помещении с обшивкой с двух сторон гипсокартонными листами, устройству разделительной кирпичной стены в подполье возложить на Х.Ф., Г.Н., А.Н., А.Ю., Г.В..

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:      И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ