Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2023 ~ М-2770/2023 от 19.09.2023

11RS0002-01-2023-003379-72

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Воркута Республики Коми                    8 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

с участием представителя истца Пахмутова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3252/2023 по иску Бахтиной М.В. к Бахтину А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Бахтина М.В. обратилась в суд с иском к Бахтину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила прекратить права общей совместной собственности на транспортное средство Geely Emgrand X 7, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...; передав ей в собственность указанный автомобиль с уплатой Бахтину денежной компенсации в размере 125 000 руб., а также просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб., расходы на услуги представителя за составление искового заявления и представительство интересов в суде в размере 15 000 руб. Иск мотивирован тем, что указанное имущество приобретено в браке <дата>г. по договору купли-продажи, является совместным имуществом, право собственности оформлено на ответчика.

Истец Бахтина М.В. в судебное заседание не явилась, интересы представила через представителя, который был допущен судом по её устному ходатайству в ходе предварительного судебного заседания.

Представитель истца Пахмутов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бахтин А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд с отместкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Пахмутова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

<дата>г. Бахтин А.В. и Бахтина М.В. заключили брак. До настоящего времени брак между сторонами не расторгнут.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>г. Бахтин А.В. является собственником автомобиля Geely Emgrand X 7, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый (л.д....).

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата>г.следует, что стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Geely Emgrand X 7, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый, приобретен на имя ответчика в период брака с истцом.

Таким образом, указанный автомобиль является общей совместной собственностью Бахтина А.В. и Бахтиной М.В., иной режим имущества в период брака и при его расторжении сторонами установлен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражений по иску, по порядку раздела и по оценке имущества ответчиком не заявлено, а потому, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статей 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (далее Постановление).

Исходя из п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора возмездного оказания услуг ... от <дата> заключенного между Бахтиной М.В. и Пахмутовым Д.А. следует, что последний принял на себя выполнение следующих юридических действий (услуг): составление искового заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества; представительство интересов в суде первой инстанции (пункт 1.1 раздела 1 договора).

В 3.1 предусмотрена обязанность заказчика выплатить исполнителю за исполнение поручения сумму в размере 15 000 руб.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру ... от <дата>г. об отплате Бахтиной М.В. Пахмутову Д.А. за составление иска и представительство в суде 15 000 руб.

Учитывая фактически выполненную представителем истца работу, степень его участия и объем оказанных услуг, сложность дела, условия заключенного соглашения, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплату государственной пошлины в размере 3700 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>г., которые и подлежат взысканию с Бахтина А.В. в пользу Бахтиной М.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бахтиной М.В. к Бахтину А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Бахтиной М.В. и Бахтина А.В. транспортное средство Geely Emgrand X 7, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый.

Произвести раздел совместного имущества, признав доли равными.

Передать в собственность Бахтиной М.В. автомобиль Geely Emgrand X 7, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый.

Взыскать с Бахтиной М.В. в пользу Бахтина А.В. денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства в размере 125 000 руб.

Взыскать с Бахтина А.В. в пользу Бахтиной М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 18700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Председательствующий:         А.Г. Гюлумян