Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2019 ~ М-98/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                      г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Антоновой Л.Г.    

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шихбабаевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") обратился в суд с иском к Шихбабаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 616 186,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 361,87 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 27.12.2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Шихбабаевой Е.В. заключен договор кредитования № на сумму 300 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами (наличные/безналичные операции) – 30%. Взятые на себя обязательства банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, которая по состоянию на 13.12.2018 года составила 616 186,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 275 232,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 340 954,34 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7, 43).

Ответчик Шихбабаева Е.В. извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации (л.д. 45), в суд не явилась; конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 37, 44).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 432–434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Шихбабаевой Е.В. в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Заявления Клиента о заключении договора кредитования заключен договор о кредитовании №, согласно которому Шихбабаева Е.В. получила денежную сумму в размере 300 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 30 % годовых, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 27 декабря 2018 года, дата платежа 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 11 508,00 руб., согласно графику гашения кредита начиная с января 2014 года и по декабрь 2018 года.

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении Клиента о заключении договора кредитования от 27 декабря 2013 года в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 12-13, 15).

Как следует из выписки по лицевому счету на имя Шихбабаевой Е.В. за период с 27 декабря 2013 года по 13 декабря 2018 года, 300 000 руб. зачислены банком на счет на имя Шихбабаевой Е.В. 27 декабря 2013 года (л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора Шихбабаева Е.В. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Шихбабаева Е.В. нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, в погашение долга Шихбабаева Е.В. вносила периодические платежи с января 2014 года по апрель 2015 года включительно, при этом в апреле, августе 2014 года платежи внесены с нарушением срока оплаты, в августе, сентябре, ноябре, декабре 2014 года, с января по март 2015 года платеж внесен не был, последний платеж был 29 апреля 2015 года в сумме 5 158 руб., текущую задолженность он не погасил.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.12.2018 года составила 616 186,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу 275 232,22 руб., задолженность по процентами за пользование кредитными средствами 340 954,34 руб. (л.д. 8-10).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям Договора и положениям ст. 319 ГК РФ. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка. Как и не представлено доказательств неправильности расчета.

Шихбабаевой Е.В. не представлено каких-либо документов, подтверждающих исключительность обстоятельств, которые могут повлечь снижение взыскиваемы процентов либо предоставление рассрочки исполнения судебного решения, доводы об изменении материального положения, не подтверждены документально.

Предъявленная к взысканию сумма процентов, по мнению суда, отвечает требованиям закона и уменьшению не подлежит, также не подлежит требование о рассрочке исполнения решения суда, поскольку удовлетворение ходатайства в этой части отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Таким образом, при исследовании в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению по представленным суду доказательствам.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 361,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), указанные расходы истца являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Шихбабаевой Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Шихбабаевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 года по состоянию на 13.12.2018 года в размере 616 186 (шестьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 56 коп.

Взыскать с Шихбабаевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 361 (девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья -                            Л.Г. Антонова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019 года

Судья -                            Л.Г. Антонова