Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2023 ~ М-1389/2023 от 27.06.2023

2-3115/2023

52RS0004-01-2023-002006-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Нижний Новгород, Московское шоссе д.111) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО Торговый Центр «Арсенал ЛТД» о взыскании ущерба, причиненного пролитием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. Домоуправляющей организацией является ООО Торговый Центр "Арсенал ЛТД". ЧЧ*ММ*ГГ* квартира истца была затоплена водой, поступающей из канализационных отверстий, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно оценке по заказу истца ООО «ЦНО «Эксперт» * стоимость ущерба составляет 255242 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была направлена претензия в адрес ответчика о взыскании ущерба, однако до настоящего момента требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Истец просит взыскать: убытки в размере 255 242 руб., стоимость экспертиз в размере 16 200 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 данной нормы установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ААА является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло пролитие вышеуказанной квартиры канализационными водами.

ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен акт о пролитии, согласно которому были выявлены следующие повреждения: 9,2 кв.м. – испорчен линолеум в коридоре, разбух низ обувной полки, в коридоре 5,4 кв.м. испорчен линолеум, испорчен диван, разбух низ у тумбочки, низ у шкафа, у тумбочки с полками; на кухне 13,3 кв.м. – испорчен линолеум, испорчен диван, на стене частично отошли обои; в комнате 17,1 кв.м. – испорчен ламинат, на стене внизу вспучились обои, разбух низ у письменного стола, испорчены занавески, распух низ у шкафа, в коридоре 2,5 кв.м. – испорчен линолеум, в комнате 19,3 кв.м. – испорчен линолеум, испорчен палас, разбух низ у шкафа, в комнате 11,5 кв.м. – испорчен линолеум, на стене внизу вспучились обои, разбухла кровать (л.д. 10).

ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» является домоуправляющей компанией по договору управления с ЧЧ*ММ*ГГ*.Факт пролития и вины не оспаривался представителем ответчика.ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была направлена претензия в адрес ответчика о взыскании ущерба, однако до настоящего момента требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложены на сторону ответчика. Однако гражданское дело вернулось без исполнения, ввиду отсутствия сведений у суда о внесении денежных средств на счет управления судебного департамента для обеспечения ее оплаты.

На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик не произвел оплату экспертизы, суд принимает заключение ООО «ЦНО «Эксперт» * – СТД/НН, стоимость ущерба составляет 207542 руб., стоимость повреждения имущества согласно отчету * с учетом износа составляет 34 100 руб., без учета износа 47 700 руб. Ответчик был извещен о проведении независимой оценки, что подтверждается уведомлением от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 119). Иных доказательств размера ущерба суду не представлены.

Таким образом, общий размер восстановительного ремонта составляет 207542 рублей, сумму ущерба имущества с учетом износа - 34 100 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 45 постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на нормах закона "О защите прав потребителей". Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ААА. будет составлять 120 821,5 руб., т.е. 50% (241 642+30 000)). Суд считает возможным уменьшить штраф с применением норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки, выполненной ООО «ЦНО «Эксперт» в размере 16 200 руб., которые подтверждаются договором * от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор * Данные расходы являются обоснованными, подтверждены письменными доказательствами. Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в полном размере.

С ответчика ООО Торговый Центр «Арсенал ЛТД» в доход местного бюджета подлежит взысканию 6216,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ААА к ООО Торговый Центр «Арсенал ЛТД» о взыскании ущерба, причиненного пролитием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый Центр «Арсенал ЛТД» (ИНН: 5263001300) в пользу ААА (СНИЛС *) возмещение ущерба в размере 241 643 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оценке 16 200 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Торговый Центр «Арсенал ЛТД» (ИНН: 5263001300) в доход местного бюджета подлежит взысканию 6216,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Ю.П.Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.