Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-444/2021;) от 20.10.2021

Дело № 12-5/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 года                                                            город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ерошок Владимира Юрьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. № 18810122210922010888 от 22.09.2021 о привлечении Ерошок Владимира Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. № 18810122210922010888 от 22.09.2021 Ерошок В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ерошок В.Ю. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что из представленных фотографий нельзя сделать вывод, в какой момент зафиксировано транспортное средство - до начала действия знака «Ограничение скорости» или после начала его действия. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации. Кроме того, знак 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. А в соответствии с п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Пунктом 5.1.9 данного ГОСТа установлено, что запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9. Согласно данному пункту, знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В соответствии с п.5.4.22 данного ГОСТа, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с п.5.1..6 ГОСТ. Пунктом 5.6.1 ГОСТ на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5 и 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. На указанном участке дороги имеется более двух полос движения, а дублирующего знака 3.24 нет. Это связано с тем, что знак 3.24 установлен за перекрестком и его зона действия распространяется на третью полосу движения, которая является ответвлением основной дороги «Павловский тракт». Это подтверждается понятием «Перекресток», установленным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Совершая движение на своем автомобиле Мазда СХ-5, г/н Н162НН22, 21.092021 года в 19-28, он двигался по второй полосе движения, а не по третьей. Соответственно, действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» не могло распространяться на 1-2 полосы движения. И поскольку при указанных обстоятельствах отсутствовало само событие правонарушения, просил постановление от 22.09.2021 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ерошок В.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что начало перекрестка, с его точки зрения, образуется в момент начала сплошной линии разметки, разделяющей вторую и третью полосы движения. Установленный за началом сплошной полосы знак 3.24 должен действовать только на третью полосу движения, по которой он не ехал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Черский Д.В. в судебном заседании пояснил, что дорога, ведущая от Павловского тракта к ул. Малахова, является третьей полосой Павловского тракта и не образует перекресток с Павловским трактом. Зона действия камеры распространяется на все три полосы Павловского тракта в районе дома 82. Перекресток в любом случае должен быть обозначен знаками приоритета, которых в данном случае нет. Поэтому зона действия знака 3.24 «ограничение скорости 40 км/ч» действует далее по Павловскому тракту до установки зоны контроля, которой нарушение было зафиксировано.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав позицию лица, привлеченного к административной ответственности, пояснения свидетеля, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления Знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 22.09.2021 г. старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В., 21.09.2021 в 19:28 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Павловский тракт в районе д. 82, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки Мазда Ц ИКС-5, государственный регистрационный знак Н162НН22, свидетельство о регистрации ТС № 2252241027, двигавшимся со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником транспортного средства является Ерошок Владимир Юрьевич.

Факта управления транспортным средством в 19-28 часов 21.09.2021 года в районе дома 82 по Павловскому тракту в г. Барнауле Ерошок в жалобе не отрицал.

Как следует из вышеприведенного постановления, на данном участке дороги установлен знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч». Согласно приложению 1 к ПДД, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вместе с тем, как следует из п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно схеме дороги в районе дома 82 по Павловскому тракту, размещенной Ерошок из программного комплекса «2ГИС» в жалобе, а также представленной дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, данный участок дороги перекрестком не является, поскольку соединяет противоположные дороги, которыми являются Павловский тракт и ул. Малахова, расположенные не на одном уровне, как того требуют ПДД, а ул. Малахова расположена перпендикулярно под Павловским трактом, последний проходит над ул. Малахова в виде моста.

Разветвление самой малой дороги вправо от ул. Павловский тракт в качестве третьей правой полосы также не образует перекресток, поскольку данная дорога является съездом, а согласно п.3.15 вышеуказанного ГОСТа, съезд - это элемент пересечения или примыкания дорог, предназначенный для соединения проезжих частей пересекающихся дорог и перевода движения с одной дороги на другую.

Следовательно, это элемент соединения двух и более разных дорог, не образующий самостоятельного перекрестка. Более того, о наличии перекрестка свидетельствовал бы знак 2.3.1 ПДД, которого, как следует из дислокации дорожных знаков, нет. Нет и каких-либо иных знаков приоритета, устанавливаемых перед перекрестком в обязательном порядке.

Кроме того, согласно п.3.4.1.1 "Методические рекомендации по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, включающие типовые решения", утвержденных протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту "Безопасные и качественные автомобильные дороги" от 31.07.2019 N 5, перекрестки (пересечения, примыкания, разветвления дорог и улиц) характеризуются наличием большого количества конфликтных точек при пересечениях, слияниях и разветвлениях потоков транспортных средств и пешеходов, приводящих к повышенной вероятности возникновения ДТП.

Никакой конфликтной точки при съезде с Павловского тракта на ул. Малахова нет.

Следовательно, съезд дороги в правую сторону, на которое указывает Ерошок, является съездом с Павловского тракта, не обозначенным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» (и, соответственно, им не являющееся), соединяющее разные уровни двух разных улиц, не соединенных в один перекресток. Данный съезд является лишь третьей полосой Павловского тракта, определяющей движение только вправо.

Поэтому знак 3.24, установленный в районе дома 82 по Павловскому тракту в г. Барнауле, распространяется исключительно на Павловский тракт со всеми его съездами, не обозначенными какими-либо самостоятельными знаками, до отмены зоны ограничения знака (которым перекресток не является, так как его на данном участке дороги нет).

Согласно приложению 1 к ПДД действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Следовательно, действие знака 3.24, содержащегося в данном Приложении, распространяется на все стороны дороги.

Довод Ерошок о том, что дублирующего знака 3.24 установлено не было, опровергается дислокацией дорожных знаков, представленной Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Поэтому знак 3.24 на данном участке дороги установлен в соответствии с ГОСТ, законно.

То обстоятельство, что нарушение совершено в зоне действия данного дорожного знака, в судебном заседании Ерошок не опровергнуто какими-либо доказательствами, под данным знаком 3.24 имеется предупреждающий знак о фотофиксации, иных знаков с подобным предупреждением на дислокации нет. Поэтому у суда нет и оснований делать вывод о том, что система фотофиксации установлена не в зоне действия знака. На фотографии в постановлении по делу об административном правонарушении действительно знака сзади автомобиля не видно, вместе с тем ГОСТ подобных требований к фотоматериалам не предъявляет.

Несостоятелен и довод Ерошок о том, что в материалах о фиксации события нет информации о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации, поскольку данное требование, согласно п.6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016, распространяется лишь на системы с алгоритмом трекинга транспортных средств, котором данное средство фиксации не является, поскольку системой с алгоритмом трекинга рассчитывается средняя скорость на определенном участке дороги от системы начала фиксации и до системы, фиксирующей окончание трека (как правило, через несколько километров). В данном же случае специальное техническое средство Кордон-М-4 является одномоментно фиксирующим скорость на определенной точке дороги.

Указные выше обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о том, что постановление о привлечении Ерошок В.Ю. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное Ерошок В.Ю. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ерошок В.Ю. к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. № 18810122210922010888 от 22.09.2021 о привлечении Ерошок Владимира Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. № 18810122210922010888 от 22.09.2021 о привлечении Ерошок Владимира Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ерошок Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                                                                                                   А.А. Конушкина     

Верно, судья:                                                                                А.А. Конушкина

Секретарь с/з:                                  Е.О. Стародубова

Решение по состоянию на 20.01.2022 в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-5/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2021-006567-04.

Секретарь с/з:                                Е.О. Стародубова