Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 29.03.2023

Дело № 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                         с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 22.02.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 22.02.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (далее ООО «Северное тепло») о выдаче судебного приказа о взыскании с Лютоевой Л.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) возвращено.

Основанием для принятия оспариваемого определения послужило то, что заявителем не были соблюдены требования п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства о фактическом предоставлении услуг за указанный в заявлении период, а именно: не представлены доказательства выполнения работ по управлению многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Северное тепло» подало частную жалобу, в которой фактически ссылается на необоснованное требование мирового судьи о предоставлении доказательств о фактическом предоставлении услуг в указанном жилом помещении и действие договора на управление многоквартирным жилым домом.

Дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пп. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также указанных разъяснений Пленума судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из        ст. 125 ГПК РФ, предусматривающей возврат заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, указав, что к заявлению о выдаче судебного приказа не представлены доказательств о фактическом предоставлении услуг за указанный в заявлении период, а именно: не представлено доказательств выполнения работ по управлению многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем к заявлению о выдаче судебного приказа предоставлен договор на управление многоквартирного жилого дома по адресу: с. Корткерос, <адрес> от 30.12.2016, заключенный с АМР «Корткеросский» сроком на 1 год, по условиям которого при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания договор ежегодно пролонгируется на 1 год и на тех же условиях. При этом условия договора не предусматривают письменного подтверждения продления договора, в связи с чем надлежащее выполнение договора презюмируется, что свидетельствует о фактическом выполнении работ по управлению спорным многоквартирным домом заявителем.

Исходя из вышеизложенного определение мирового судьи Корткеросского судебного участка от 22.02.2023 о возврате указанного заявления подлежит отмене с передачей материала мировому судье Корткеросского судебного участка со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» удовлетворить, определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 22.02.2023 отменить.

Материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» о процессуальном правопреемстве направить мировому судье Корткеросского судебного участка со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 М.В. Федотова