Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2022 от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       «23» декабря 2022 года

Дело № 5-158/2022-147 (№ 12-590/2022)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе

Лескова В.В., ..., в течение года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 28.09.2022 года по делу № 5-158/2022-147,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 28.09.2022 года по делу № 5-158/2022-147 Лесков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, Лесков В.В., являясь водителем, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.03.2022 в 21 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, ул. Полоцкая, д. 10, водитель Лесков В.В., управлял транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № 0, двигаясь по ул. Полоцкая от ул. Ростовская в сторону д. 19 по ул. Полоцкая, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы), в присутствии двух понятых водитель от управления транспортным средством отстранен, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора PRO-100 combi, заводской номер № 0, дата последней поверки 13.09.2021, показания прибора составили 0,000 мг/л. Результат освидетельствования не установил состояние алкогольного опьянения, водитель с результатом согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Лесков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса понятых и инспектора ДПС.

Лесков В.В. и защитник Безменова В.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, то есть распорядились предоставленным правом по собственному усмотрению, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о вызове свидетелей фактически было удовлетворено, поскольку свидетели неоднократно вызывались в судебные заседания, которые в связи откладывались, однако опросить их не представилось возможным в связи с неявкой.

Вместе с тем, с учетом представленных стороной защиты пояснений и доказательств, имеющиеся материалы дела позвали рассмотреть дело всесторонен и объективно, принять решение соответствующее закону.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 0 от 23.03.2022 года составлен в присутствии понятых, при этом имеются сведения о признаках опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Лескова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен понятыми, а также должностным лицом.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Лескову В.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются соответствующие отметки.

Основанием для направления Лескова В.В. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается указанным протоколом с подписями инспектора ДПС и понятых.

Замечаний от понятых, а также от самого Лескова В.В. при подписании процессуальных документов, в том числе об отсутствии понятых либо о не разъяснении прав, не поступало.

Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 в порядке исполнения своих служебных обязанностей, а соответственно каких-либо оснований для оговора Лескова В.В. и заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, С1. не имеет, в связи с чем, не имеется оснований не доверять составленным им процессуальным документам.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ и "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения …" утв. постановлением правительства РФ N 475 от 26.06.2008, при производстве по данному делу соблюден.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

При таких обстоятельствах вина Лескова В.В. выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу Лескову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание Лескову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Лишение права управления транспортном средством на определенный срок прямо и безальтернативно предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, притом назначено в минимальном размере.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 28.09.2022 года судебного участка № 147 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. о признании виновным Лескова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-158/2022-147 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Лескова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: