Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2024 ~ М-176/2024 от 29.05.2024

            Дело № 2-190/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Борогонцы                          2 июля 2024 года

    Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Черепановой А.А.,

    при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца – Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада», ответчиков – ФИО1, ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – АО ФАПК «Туймаада», Кредитор, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, Поручитель, Ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Финансовая агропромышленная компания «Туймаада», реорганизованным в последующем в АО ФАПК «Туймаада» и, ФИО1 заключен Договор целевого беспроцентного займа №.

В соответствии с условиями договора, истец выдал заемщику целевой беспроцентный заем в размере 435 888 рублей на строительство или приобретение жилья, а заемщик обязался возвратить сумму займа равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору целевого займа, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО2 заключен Договор поручительства, устанавливающий солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1

Указывая, что заемщиком ФИО1 на момент подачи иска пропущено 31 очередных платежей на общую сумму в размере 348 607,60 рублей, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО ФАПК «Туймаада»: задолженность по Договору целевого займа в указанном размере, неустойку из расчета 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки в размере 173 277,39 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 419,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной, не явилась. Направила заявление, в котором, ссылаясь на добровольное исполнение заемщиком исковых требований, а также возмещение им судебных расходов на уплату государственной пошлины, подтвердив, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны и ясны, просит принять отказ от исковых требований АО ФАПК «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, сообщив об удовлетворении в добровольном порядке исковых требований, просят провести судебное заседание в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон при наличии соответствующих ходатайств.

    Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований с приложенными к нему документами, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Отказ представителя истца АО ФАПК «Туймаада» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обусловлен устранением обстоятельств, послуживших обращению с иском в суд, и не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.

    Кроме того, в заявлении представитель истца, подтвердив о том, что последствия отказа от исковых требований, установленные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, просит производство по делу прекратить.

    При таких обстоятельствах, заявленный отказ от данных исковых требований представителя истца ФИО4 наделенной соответствующими полномочиями доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит принятию судом, а производство по делу – прекращению.

    В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах, заявленный представителем истца отказ от данных исковых требований, подлежит принятию судом принятию, а производство по делу – прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца от исковых требований Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа – прекратить.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                              п/п                    А.А. Черепанова

Копия верна.

           Судья                                    А.А. Черепанова