Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 01.08.2023

Дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Эрзин                                                27 сентября 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Идам А.Б.,

переводчике ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эрзинского района Республики Тыва ФИО10,

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей: не уходить из места постоаянного проживания (пребывания) с 23.00 до 6.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места и не участвовать в мероприятиях, где проводятся праздничные и спортивные мероприятия, расположенные/проводимые в пределах территории Эрзинского района Республики Тыва, не выезжать за пределы территории Эрзинского района Республики Тыва, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей: не уходить из места постоаянного проживания (пребывания) с 23.00 до 6.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места и не участвовать в мероприятиях, где проводятся праздничные и спортивные мероприятия, расположенные/проводимые в пределах территории Эрзинского района Республики Тыва, не выезжать за пределы территории Эрзинского района Республики Тыва, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 6.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места и не участвовать в мероприятиях, где проводятся праздничные и спортивные мероприятия, расположенные/проводимые в пределах территории Эрзинского района Республики Тыва, не выезжать за пределы территории Эрзинского района Республики Тыва, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

заслушав доклад судьи Хомушку Е.В., выслушав государственного обвинителя ФИО10, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника ФИО11, осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО7, просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан судом виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

13.03.2023 г. около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> на почве ревности, умышленно, держа в руках нож для реальности восприятия угрозы убийством, пытаясь проникнуть в комнату ФИО7, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью тебя, зарежу тебя». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 вел себя крайне агрессивно, был физически сильнее ФИО7, угроза убийством была воспринята последней реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

15.02.2023 г. около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> начал предъявлять претензии к своей сожительнице ФИО7 по поводу того, что она написала в отношении него заявление в правоохранительные органы, затем ФИО1, держа в руках ножницы, умышленно угрожал ФИО7, что он ударит ее ножницами, высказывая: «Я тебя убью, и только после этого сяду в тюрьму!». Затем, около 16 часов на том же месте ФИО1, взяв столовую вилку, нанес удары по телу ФИО7, высказывая слова угрозы убийством: «Я обязательно тебя убью», далее ФИО1 стал бить ФИО7 кулаком по голове, причинив ей ушибы мягкий тканей лобной области головы, ушной раковины, шеи, правого плеча, области левого локтевого сустава, левого предплечья, правой кисти, области коленного сустава, ссадину передней поверхности грудной клетки, колотые раны поясничной области слева, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Слова угрозы убийством ФИО1, учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 вел себя крайне агрессивно, был физически сильнее потерпевшей, были восприняты ФИО7 реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель ФИО10 внес апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от 19 апреля 2023 года, в котором просит приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, а также просит вынести новый приговор с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии поселения.

В возражении защитника ФИО11. содержится просьба об оставлении приговора мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от 198 апреля 2023 года в отношении ФИО1 без изменения, об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, так как ФИО1 не имеет судимостей, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также осуществляет уход и принимает участие в воспитании детей гражданской супруги, с места жительства Администрацией характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительство, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинение перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО10 поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор с назначением наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии поселения, учесть, что преступления осужденным ФИО1 совершены в отношении одной и той же потерпевшей, ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье по ч. 1 ст. 119 УК РФ также в отношении этой же потерпевшей, что не было учтено судом при назначении наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО11 просили отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, а приговор мирового судьи оставить в силе. При этом ФИО1 просил учесть, что он с потерпевшей примирился, проживают <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО7 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, так как она сгоряча написала заявление на ФИО1, в настоящее время они проживают вместе, <данные изъяты>.

Изучив материалы уголовного дела, возражения защитника, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, не имелось, ввиду прямого запрета, установленного ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Между тем судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ погашена, так как после отбытия наказания в виде обязательных часов - ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет правовых последствий для ФИО1, он является лицом, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом первой инстанции правильно не установлены, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний.

Поэтому ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, как об этом просит государственный обвинитель.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления путем принесения извинений, материальной помощи в лечении, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем примирения с потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику из администрации сумона, наличие малолетнего ребенка, а также уход и участие в воспитании малолетних детей гражданской супруги.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание в виде ограничения свободы соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, но и реально учел их при определении размера наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционном представлении. Решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок мирового судьи Эрзинского района Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 27 сентября 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Е.В. Хомушку