Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6086/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-6086/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                       29 мая 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре Оспановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Коновалову Д. Ю. и Шадура Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест обратилось в суд с иском к Коновалову Д.Ю. и Шадура Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04.04.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Коноваловым Д.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 350000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 02.04.2019. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, Заемщик, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заключен договор поручительства с Шадура Д.А Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.07.2018 составляет 423132,89 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 307852,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 115280,70 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2014. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014) в размере 423132,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела от них не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Коноваловым Д.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 350000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 02.04.2019.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты в размере, установленном договором. Полная стоимость кредита составила 17,44 % (п. 1.4 кредитного договора).

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 04.04.2014.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, Заемщик, в нарушение и. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.3.2, кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 3.4 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.3.5 индивидуальных условий договора пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора, уплаты процентов и внесения иных платежей заключен договор поручительства №п от 04.04.2014 с Шадура Д.А

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Установлено, что ответчиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок кредитного договора не истек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из представленного расчета задолженности сумма долга по кредитному договору по состоянию на 20.07.2018 составляет 423132,89 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 307852,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 115280,70 руб.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13431,33 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Коновалову Д. Ю. и Шадура Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2014, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Коноваловым Д. Ю..

Взыскать солидарно с Коновалова Д. Ю. и Шадура Д.А в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 в размере 423132,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13431,33 руб.

    Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                  Т.Ю. Кочеткова