Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-800/2022 от 23.03.2022

14RS0035-01-2022-005394-44

Дело № 1-800/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                             20 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Якутского транспортного прокурора Степановой А.В.,

защитника – адвоката Багирова Ф.Н.,

подсудимого Тен В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тен Владимира, родившегося ___, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 22 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тен В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Тен В. в период времени со 02 февраля 2022 года 12 часов 00 минут до 03 февраля 2022 года 16 часов 09 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая испытать состояние наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств, и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, за денежные средства в размере 4 049 рублей, переведенные им ранее на неустановленный счет, посредством использования сервиса «___» через сеть интернет, в приложении ___ на сайте магазина «___», в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел путем поднятия «закладки» наркотическое средства ?–Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,392 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет, оставленный в тайнике, оборудованном возле дерева под снегом, расположенного на участке местности с координатами мировой геодезической системы ____

03 февраля 2022 года Тен В. в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 10 минут, находясь на участке местности с координатами мировой геодезической системы ____, незаконно приобретенное наркотическое средство ?–Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в количестве 0,392 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет, поместил в правый наружный боковой карман рукава куртки, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 20 гл. IV Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил, без цели сбыта до момента пресечения его преступных действий оперативными сотрудниками ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, то есть до 16 часов 22 минут 03 февраля 2022 г.

03 февраля 2022 года в 16 часов 22 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности с координатами мировой геодезической системы ____, сотрудниками ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте был задержан гр. Тен В., у которого в правом наружном боковом кармане рукава куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством ?–Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,392 г.

Согласно заключению эксперта № 28 от 01 марта 2022 года представленное на исследование вещество в виде смеси порошка и комочков белого цвета, обнаруженное и изъятое 03 февраля 2022 года в ходе личного досмотра гр. Тен В., упакованное в пакет № 1, содержит в своем составе наркотическое средство ? – Пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства в пакете № 1 составила 0,362 г. Первоначальная масса наркотического средства в пакете № 1 согласно справке об исследовании № 86 от 03.02.2022 составила 0,392 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 г. до 1 г. является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Тен В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тен В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Багиров Ф.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Степанова А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Тен В. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Тен В., установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Тен В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Тен В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, изучив личность подсудимого Тен В., установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленных правил въезда в РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении трех детей, помогает материально матери, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют.

С учетом данных об отсутствии у Тен В. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Тен В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому Тен В., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях исправления подсудимого, учитывая его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, суд считает достаточным назначить Тен В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и получения подсудимым заработной платы.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Тен В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пакет № 1, в котором упаковано наркотическое средство – хранить до принятия решения по выделенному материалу дела; пакет № 2 с сотовым телефоном марки «Redmi Note 10» считать возвращенным Тен В.; документы – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тен Владимира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск,

БИК 049805001,

ИНН 1435062692

КПП 143501001,

Р/с 40101810100000010002,

Л/с 04161101730,

КБК 18811621050056000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Тен Владимиру оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство ?–Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0,392 г., изъятое в ходе личного досмотра у Тен Владимира в правом наружном боковом кармане рукава куртки и упакованное в пакет № 1 - хранить в камере хранения Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному материалу дела;

- пакет № 2 с сотовым телефоном марки «Redmi Note 10», изъятый у Тен В. 03.02.2022 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» - считать возращенным Тен В.;

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания от 03.02.2022г., постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 03.02.2022 года, акт ОРМ «Наблюдение» от 03.02.2022 г., протокол изъятия документов, предметов, материалов от 03.02.2022 г. в отношении Тен В., фототаблица к протоколу документов, предметов, материалов в отношении Тен В. от 03.02.2022 г., направление на исследование веществ, изъятых у Тен В., от 03.02.2022 г., объяснение "В" от 03.02.2022 г., объяснение "И" от 03.02.2022 г., объяснение Тен В. от 03.02.2022г., сопроводительное письмо с Экц №86 от 03.02.2022 г., справка об исследовании веществ №86 с Экц Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 03.02.2022 г., направление на медицинское освидетельствование Тен В. от 03.02.2022 г., справка с ЯРНД в отношении Тен В. от 03.02.2022 г., данные по Тен В. - хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Л.А. Пауль