Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-566/2021 от 29.09.2021

Судья Гайнутдинова А.С.                  № 7р-566/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола                       1 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова В. В. на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора от 30 июля 2021 года <№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

главы Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Солдатова В. В., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора Степанова В.В. от 30 июля 2021 года <№> глава Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Солдатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 1 сентября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Солдатов В.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе указывает, что выявленные нарушения устранены.

Выслушав объяснения Солдатова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Приволжского управления Ростехнадзора Шагимарданова И.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки Приволжским управлением Ростехнадзора в отношении администрации Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл вынесено предписание от 17 марта 2021 года <№> об устранении в срок до 17 июня
2021 года выявленных в ходе проверки следующих нарушений:

пункт 1 – в нарушение статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с Ростехнадзором;

пункт 2 – в нарушение статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» не созданы собственником (эксплуатирующей организацией) финансовые резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнических сооружений;

пункт 3 – в нарушение статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» не созданы собственником (эксплуатирующей организацией) материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнических сооружений;

пункт 4 – в нарушение статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» не проведена аттестация работников эксплуатирующей организации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в объеме требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений;

пункт 5 – в нарушение пункта 6.1 «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 623, не определены уполномоченные лица, ответственные за состояние и безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений определяет Федеральный закон от 21 июля 1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в частности создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений (далее - работники), в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации (статья 9.1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

В соответствии с пунктом 6.1 «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 623 и действовавшего на дату выдачи вышеуказанного предписания, на каждом гидротехническом сооружении должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния сооружения, а также определены уполномоченные лица, ответственные за их состояние и безопасную эксплуатацию, назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Согласно материалам дела на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от <дата> <№> проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Сотнурского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл с целью проверки исполнения предписания от 17 марта 2021 года <№>, срок исполнения которого истек 17 июня 2021 года.

По результатам проверки установлено, что нарушения, указанные в пунктах 1-5 предписания не устранены.

В связи с невыполнением в установленный срок требований предписания от 17 марта 2021 года <№> в отношении главы Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Солдатова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Солдатова В.В. согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях Солдатова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Солдатова В.В. и принятии оспариваемого решения судья первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы судья городского суда указал, что вина Солдатова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки.

При этом судья ограничился лишь перечислением части установленных административным органом нарушений, отраженных в акте проверки от <дата>, не проверил законность выданного предписания, не выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей не дана какая-либо оценка доводам жалобы Солдатова В.В.

Вывод судьи первой инстанции о виновности Солдатова В.В. является принятым без полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы Солдатова В.В. было допущено нарушение процессуальных требований, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет статья 30.9 КоАП РФ. В силу части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ не истек, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует проверить указанные выше обстоятельства, доводы жалобы, после чего принять мотивированное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Солдатова В. В. на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора от 30 июля 2021 года <№> возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья                                 С.Г. Орлова