Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 (12-386/2020;) от 24.12.2020

№12-36/2021

РЕШЕНИЕ

г. Нариманов                                                                                               18 февраля 2021 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веретенникова Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова Александра Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 21 сентября 2020 года Веретенников А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Веретенников А.Л. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 01.08.2020г. в 8-49 часов ст.лейтенантом полиции Медведевым А.В. на <адрес> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого было установлено алкогольное опьянение. Не согласившись с проведенным исследованием, он обратился в «Областной наркологический диспансер», где ему был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.08.2020г., согласно которого опьянение не выявлено. Кроме того, указывает, что при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, а также ему не были разъяснены его права и обязанности. Имеющаяся запись в акте освидетельствования на состояние опьянения от 01.08.2020г. о согласии с результатами освидетельствования не соответствует действительности, поскольку он был введен сотрудником полиции в заблуждение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веретенников А.Л. и его представитель Марков Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснив, что в постановлении мирового судьи неверно указана марка транспортного средства, которым управлял Веретенников А.Л.; мировым судьей не была изучена видеозапись, производимая при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; также полагают, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет большую силу как документ вынесенный медицинским сотрудником, обладающим специальными познаниями.

Выслушав заявителя и его представителя, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 15.11.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения без оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов административного дела следует, что 01.08.2020г. в 08 часов 15 минут Веретенников А.Л. на 1372 км. автодороги <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного уполномоченным должностным лицом 01.08.2020г. в 08 часов 49 минут, основанием для отстранения водителя Веретенникова А.Л. от управления автомобилем явилось наличие запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного уполномоченным должностным лицом 01.08.2020г. в 08 часов 51 минуту, после проведенного исследования с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер, заводской №, у Веретенникова А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,218 мгл., к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, записи в которых составлены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений, протокол и акт составлены с применением видеозаписи.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Медведев А.В. пояснил, что 01.08.2020г. в утреннее время был остановлен автомобиль Ниссан Тиида, под управлением водителя Веретенникова А.Л., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, и также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройдя освидетельствование, прибор показал превышение допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также указал, что при разъяснении оснований отстранения от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

При рассмотрении жалобы Веретенникова А.Л. была просмотрена и исследована в числе доказательств видеозапись, из которой следует, что Веретенникову А.Л. сотрудником ДПС были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует и подпись Веретенникова А.Л. в протоколе об административном правонарушении, который был им лично прочитан. По обстоятельствам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, из указанной видеозаписи видно, что после прохождения Веретенниковым А.Л. освидетельствования (путем «продува» алкотестера) и отражения на алкотекторе положительного результата, Веретенников А.Л. на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Более того, в акте освидетельствования имеется его подпись о согласии с результатами проведенного освидетельствования.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Веретенникова А.Л. о неразъяснении ему прав суд не может принять во внимание как голословные и ничем не подтвержденные, по тем же основаниям суд отвергает и доводы жалобы, что видеозапись отстранения Веретенникова А.Л. от управления транспортным средством не проводилась, поскольку на указанной видеозаписи отражен факт отстранения Веретенникова А.Л. от управления транспортным средством с разъяснением оснований его отстранения.

Кроме того, Веретенников А.Л. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколе сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, поставив свою подпись в протоколе об отсутствии замечаний.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, и такое состояние Веретенникова А.Л. в момент управления автомобилем было объективно установлено.

К выводу о виновности Веретенникова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении № от 01.08.2020г., составленным инспектором ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Медведевым А.В.; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 01.08.2020г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.08.2020г., согласно которому у Веретенникова А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения; бумажного носителя проведения теста на приборе «Алкотектор-Юпитер» с результатами показания о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,218 миллиграмм на один литр; протокола задержания транспортного средства № от 01.08.2020г.; рапорта сотрудника полиции.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о недопустимости по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона, суд полагает, что не доверять выше указанным документам у мирового судьи не было оснований, собранные по делу доказательства в их совокупности оценены им по правилам статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Веретенникова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Веретенникова А.Л. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы Веретенникова А.Л. о сомнениях в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, имеющих процедурный характер, подлежит отклонению, поскольку административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

Вместе с тем, в акте освидетельствования Веретенников А.Л. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил. Основания для направления Веретенникова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, указанное также подтверждается видеозаписью.

Представленный Веретенниковым А.Л. акт медицинского освидетельствования, согласно которому алкогольное опьянение не выявлено, суд не может принять во внимание, поскольку не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего процессуального документа, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На момент освидетельствования Веретенникова А.Л. сотрудниками ДПС он находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал данный факт. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС до прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по собственной инициативе прошло более трёх часов и за этот период времени могло произойти естественное снижение концентрации этанола в выдыхаемом воздухе.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Веретенникова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои доводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Веретенникова А.Л. в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Веретенникова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.8-4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова Александра Леонидовича – оставить без изменения, жалобу Веретенникова Александра Леонидовича – без удовлетворения.

    Судья                                                            М.В. Никулин