Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2024 ~ М-977/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1626/2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                19 июня 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Юлии Викторовны к Болотову Юрию Владимировичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

                 УСТАНОВИЛ:

    Болотова Ю.В. обратилась в суд с иском к Болотову Ю.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование своих исковых требований ссылается Болотова Ю.В. ссылается на то, что является собственником квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данной квартире зарегистрирован, кроме нее (Болотовой Ю.В.), также Болотов Юрий Владимирович, что подтверждается справкой паспортного отдела МУП «Верхнепышминский расчетный центр». Ответчик был вселен в квартиру 06.08.2022. Однако длительное время, более года, в квартире по указанному адресу, не проживает. Его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению, для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, однако точный адрес его места жительства, ей неизвестен. В спорном жилом помещении личных вещей ответчика, нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не имел. С момента выезда, ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик более членом ее семьи не является. Она, как собственник, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.04.2024, к участию в деле, на стороне ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов.

    Истец Болотова Ю.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления, истец Болотова Ю.В. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии.

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

    Ответчик Болотов Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по известному суду адресу, по последнему месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской области, Свердловской областной коллегии адвокатов – Маликовой Н.О., действующей на основании ордера, просившей о принятии решения по вышеуказанным исковым требованиям, в интересах ответчика.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).В судебном заседании установлено, что истец Болотова Юлия Викторовна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 08.06.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2024.

Согласно сведениям справки, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», в жилом помещении, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Болотова Юлия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Болотов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 06.08.2022 по настоящее время.

Как следует из доводов истца в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, членом семьи собственника не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, все свои вещи забрал, ключей от спорного жилого помещения не имеет, оплату за коммунальные услуги не производит.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом доме, не имеется, членом семьи истца, ответчик не является, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Следует признать утратившими (прекратившими) право пользования Болотова Юрия Владимировича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку данная административная функция относится к полномочиям отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Вепрхнепышминский», к которому истцом, исковые требования не предъявлялись, и судом не рассматривались.

Однако, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, назначенный ответчику представитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░