Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8507/2022 ~ М-3883/2022 от 18.04.2022

Дело №

24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование доводов заявленного иска указывает, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. В период брака супругами за счет заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ бывшими супругами по обоюдному согласию заключен новый ипотечный договор №, по условиям которого ФИО3 является заемщиком, а ФИО2 поручителем. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе: за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и Банком БТБ (ПАО), признаны общим долгом супругов; с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет компенсации ? доли от произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 368 рублей 87 копеек, а также расходов по обязательному страхованию имущества в размере 9 725 рублей. После принятия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно за счет личных средств ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 192 090,09 рублей, 50% из которых (96 095,05 рублей) подлежат взысканию с ФИО2 С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет исполнения кредитного обязательства, в размере 96 095 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 584,03 рубля, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, возврат госпошлины 3 594 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

Положениями ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитывается также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N83 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, ФИО2 заключен договор об ипотеке №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 3 200 000 рублей под 9,0% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договора (п. 3.1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, транспортное средство Mazda 6, 2015 года выпуска. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставить в собственности ФИО3 транспортное средство Mazda 6, 2015 года выпуска регистрационный номер №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию от стоимости ? части имущества, переданного в собственность ФИО3 в размере 355 600 рублей. Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 являющегося предметами, техники, домашней обстановки и обихода: Холодильник Siemens, стоимостью 51 743 руб.; Микроволновая печь Bosch, стоимостью 43 439 руб.; Телевизор Philips, стоимостью 28 545 руб.; Кухонный гарнитур (индивидуальный заказ), стоимостью 64 891 руб.; Кухонный стол со стульями, стоимостью 20 996 руб.; Духовой шкаф Bosh, стоимостью, стоимостью 20 099 руб.; Посудомоечная машина Bosch, стоимостью 17 185 руб.; Варочная панель Bosch, стоимостью 21 971 руб. Морозильная камера Leran, стоимостью 9 484 руб.; Стиральная машинка LG, стоимостью 24 018 руб.; Спальня Дятьково (комплекс), стоимостью 97 053 руб.; Кондиционеры Ballu (2 шт), стоимостью 24 717 руб.; Телевизор LG, стоимостью 30 603 руб.; Диван в гостиную, стоимостью 26 162 руб.; Горка Lazurit, стоимостью 29 168 руб.; Комод белый глянцевый, стоимостью 21 564 руб., Морозильная камера Leran, стоимостью 9 484 руб.; Стиральная машинка LG, стоимостью 24 018 руб.; Спальня Дятьково (комплекс), стоимостью 97 053 руб.; Кондиционеры Ballu (2 шт), стоимостью 24 717 руб.; Телевизор LG, стоимостью 30 603 руб.; Диван в гостиную, стоимостью 26 162 руб.; Горка Lazurit, стоимостью 29 168 руб.; Комод белый глянцевый, стоимостью 21 564 руб. Передать и признать право собственности за ФИО2 на следующее имущество: Морозильная камера Leran, стоимостью 9 484 руб.; Стиральная машинка LG, стоимостью 24 018 руб.; Спальня Дятьково (комплекс), стоимостью 97 053 руб.; Кондиционеры Ballu (2 шт), стоимостью 24 717 руб.; Телевизор LG, стоимостью 30 603 руб.; Диван в гостиную, стоимостью 26 162 руб.; Горка Lazurit, стоимостью 29 168 руб.; Комод белый глянцевый, стоимостью 21 564 руб. Общей стоимостью 262 769 руб. Передать и признать право собственности за ФИО3 на следующее имущество: Холодильник Siemens, стоимостью 51 743 руб.; Микроволновая печь Bosch, стоимостью 43 439 руб.; Телевизор Philips, стоимостью 28 545 руб.; Кухонный гарнитур (индивидуальный заказ), стоимостью 64 891 руб.; Кухонный стол со стульями, стоимостью 20 996 руб.; Духовой шкаф Bosh, стоимостью, стоимостью 20 099 руб.; Посудомоечная машина Bosch, стоимостью 17 185 руб.; Варочная панель Bosch, стоимостью 21 971 руб. Общей стоимостью 268 869 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли указанного имущества, превышающей раздел указанного имущества в размере 3 050 рублей. Признать долговые обязательства, возникшие, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и Банк БТБ (ПАО), общим долгом супругов ФИО7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации ? доли от произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 368 рублей 87 копеек, а также расходов по обязательному страхованию имущества в размере 9 725 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 371 рубль 55 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации ? доли находившиеся на банковском счете № ФИО2 открытого в Филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 565 рублей 82 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 938 рублей 89 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 795 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества- отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 102 рубля 95 копеек. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 272 рубля.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взысканной компенсации за превышение стоимости доли в совместном нажитом имуществе, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в сумме 59 877,60 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в сумме 192 190,09 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответственность за внесение платежей по договору ипотеки, заключенному истцом с Банком ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оформленных в период брака, лежит на обоих супругах, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании долга по указанному кредитному договору общим обязательством сторон.

Учитывая, что ФИО3 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после фактического прекращения брачных отношений, ею единолично вносились денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по договору с Банком ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 190,09 рублей, то с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 96 095 рублей, из расчета (192 190,09 х1/2), в пределах заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 584,03 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств уплаты платежей в счет исполнения обязательств по договору ипотеки, с ответчика подлежат взысканию в соответствии с заявленными истцом требованиями проценты за пользование займом в размере 3 584,03 рубля из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
96 095	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	6,75%	365	693,07
96 095	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	1 105,75
96 095	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	1 253,18
96 095	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	350,15
96 095	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	2 211,50
96 095	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17%	365	44,76
Итого:	208	10,33%	5 658,41

В соответствии со ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по заявленным требованиям в размере 3 584,03 рубля.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые ФИО3 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО3 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 96 095 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 584,03 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 594 рубля, всего 118 273,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш