Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11607/2022 от 27.09.2022

Судья Маркелова М.О. № 33-11607/2022

(№ 2-888/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Самарский ремонтно-механический комбинат» (ЗАО «Самарский РМК») на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителей ответчика ЗАО «Самарский РМК» по доверенности ФИО7, ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> по доверенности ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области обратилось в суд с иском к ЗАО «Самарский РМК» с требованием обязать произвести работы.

В обоснование исковых требований указано, что здание по адресу: <адрес> являются объектом культурного наследия регионального значения «Паровая мельница ФИО6» на основании Решения Исполнительного Комитета Куйбышевского Областного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану Памятников истории и культуры в г. Куйбышеве». Истцом проведены мероприятия по контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия. В результате осмотра зафиксировано: комплекс кирпичных зданий различной этажности включает литеры № Архитектурное решение фасадов выполнено в стиле эклектики. ФИО13,Д главными фасадами выходят на красную линию <адрес>. ФИО13 – кирпичное шестиэтажное здание. ФИО14 – кирпичная одноэтажная постройка. Со стороны пер. Извилистый к кирпичной стене ФИО14 указанного объекта культурного наследия примыкают одноэтажные жилые дома (пер. Извилистый, 17, пер. Извилистый, 17а). Указанные постройки находятся в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Паровая мельница ФИО6», утвержденной приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечены вертикальные трещины и деформация кирпичных стен, разрушение кирпичной кладки стен ФИО14 Здания объекта культурного наследия в настоящее время не эксплуатируются, находятся в аварийном состоянии: обрушились и отсутствуют перекрытия, разрушение кирпичной кладки, обрушение отдельных участков стен. Заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют. Согласно выпискам из ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (ИНН 6314007897). Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере 200 000 рублей. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере 200 000 рублей. Ответчиком, как собственником объекта культурного наследия не принято мер по восстановлению и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Объект имеет сильные разрушения, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит обязать ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» на объекте культурного наследия регионального значения «Паровая мельница ФИО6» по адресу: <адрес> в целях недопущения разрушения объекта и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц провести следующие работы: в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать с истцом научно – проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия (проведение противоаварийных и реставрационных работ) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийные и реставрационные работы).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 июня 2022 года исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области удовлетворены.

ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ «разобрать» и согласовать научно – проектную документацию и в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести противоаварийные и реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Паровая мельница М.Л. Бобермана», расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ЗАО «Самарский РМК» просит решение отменить, полагает, что указанное дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Самарской области.

В заседании судебной коллегии представители ответчика ЗАО «Самарский РМК» по доверенности ФИО7, ФИО8, поддержали апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии представитель истца Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по доверенности Обухова М.Г. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статье 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе, в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Исполнительного Комитета Куйбышевского Областного ФИО1 от 08.06.1988 № 238 «О принятии на государственную охрану Памятников истории и культуры в г. Куйбышеве», здание по адресу: <адрес>, признано объектом культурного наследия регионального значения «Паровая мельница М.Л. Бобермана» и принято на государственную охрану здания, представляющего архитектурную ценность (л.д. 11 т. 1).

Заданием исполняющего обязанности руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Стафеева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, консультанту отдела государственной охраны Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Сысоевой Е.А. поручено провести мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Паровая мельница ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13 т. 1).

По результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия, консультантом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО11 составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что здания, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО13,Д,Л, являются объектом культурного наследия регионального значения «Паровая мельница ФИО6» на основании Решения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Комплекс кирпичных зданий различной этажности включает ФИО15. Архитектурное решение фасадов выполнено в стиле эклектики. ФИО13,Д главными фасадами выходят на красную линию <адрес>. ФИО13- кирпичное шестиэтажное здание. ФИО14 – кирпичная одноэтажная постройка. На момент осмотра зафиксировано, что со стороны пер. Извилистый к кирпичной стене ФИО14 указанного объекта культурного наследия примыкают одноэтажные жилые дома (пер. Извилистый, 17, пер. Извилистый, 17 а). Указанные постройки находятся в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Паровая мельница ФИО6». Отмечены вертикальные трещины и деформации кирпичных стен, разрушение кирпичной кладки стен ФИО14 Здания указанного объекта культурного наследия в настоящее время не эксплуатируются, находятся в аварийном состоянии: обрушились и отсутствуют перекрытия, отмечены разрушения кирпичной кладки, обрушение отдельных участков стен. Заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют (л.д. 14-15 т. 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № КУВИ-001/2022-75318414 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (л.д. 101-103 т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-75319043 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является – ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (л.д. 104-106 т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-75318405 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (л.д. 107-111 т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-75323056 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является – ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (л.д. 112-114 т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-75323183 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (л.д. 115-117 т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-75323065 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (л.д. 118-120 т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-75326031 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» (л.д. 121-123 т. 1).

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-81088033 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат».

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-81088033 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат».

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.08.2020 по делу № 5-566/2020 ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП Российской Федерации), ему назначен административный штраф в размере 200 000 рублей. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации составлен по факту неподдержания обществом в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии объекта культурного наследия регионального значения «Паровая мельница М.Л. Бобермана», расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.02.2022 по делу № 5-398/2022, ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, ему назначен административный штраф в размере 200 000 рублей. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации составлен по факту неподдержания обществом в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии объекта культурного наследия регионального значения «Паровая мельница ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат», владея объектом культурного наследия регионального значения не исполнял требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и не проводил работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия.

Принимая во внимание важность охраны объекта культурного наследия, суд пришел к выводу о необходимости обязать ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» в срок до «25.10.2014» провести противоаварийные и реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Решение суда первой инстанции в указанной части является правильным.

Между тем, срок исполнения решения, определенный судом в резолютивной части решения (25.10.2022), истек в период рассмотрения апелляционной жалобы, то есть до вступления в законную силу решения суда, что заведомо создало условия для неисполнимости судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение в части указания сроков разработки и согласования научно-проектной документации на 01.03.2023 г. и проведения противоаварийных и реставрационных работ на 01.03.2025 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в дате 25.10.2014 г., указанной в резолютивной части содержится очевидная техническая ошибка.

Установленный судом апелляционной инстанции срок разработки и согласования научно-проектной документации, а также проведения противоаварийных и реставрационных работ определен с учетом мнения ответчика о времени, необходимого ему для исполнения судебного акта.

Кроме того, резолютивная часть решения суда содержит следующую описку: вместо слова «разобрать», следует указать правильно слово «разработать».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности, судебная коллегия исходит из следующего.

В Определении от 09 декабря 2014 года N 2755-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее–Закон № 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии Законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Частью 1 ст. 33 Закона объекты культурного наследия, включенные в том числе в выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, возникли из административных и публичных правоотношений в сфере осуществления государственной охраны объектов культурного наследия и государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия на основании установленной законодательством обязанности собственника и иного законного владельца соблюдать требования к сохранению объекта культурного наследия, а также к его содержанию и использованию и, тем самым, по своей правовой природе не могут быть отнесены к спорам, возникающим в результате экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд общей юрисдикции правомерно рассмотрел настоящий иск по месту нахождения ответчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия обществу не направлялось и им не подписывалось, не может являться основанием к отмене решения суда и отказе в иске.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона №73-Ф3, в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 статьи 48 Федерального закона №73-ФЗ договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 Федерального закона №73-ФЗ или пунктом 8 статьи 48 Федерального закона №73-ФЗ, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона №73-ФЗ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 июня 2022 года изменить в части даты разработки и согласования научно-проектной документации, изложив в следующей редакции:

«Обязать ЗАО «Самарский ремонтно-механический комбинат» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать научно – проектную документацию и в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести противоаварийные и реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Паровая мельница М.Л. Бобермана», расположенного по адресу: <адрес>.»

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарский ремонтно-механический комбинат» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 08.11.2022 г.