Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1991/2023 ~ М-188/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД 50RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                   <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак между ними был расторгнут 08.12.2008г. Ей, ФИО1, на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала жилая комната №, площадью 9,60 кв.м., с 21/100 долей в праве общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 15.10.2013г. между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе имущества между бывшими супругами.

Из п. 1 соглашения следует, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит жилая комната № на праве общей совместной собственности на основании договора передачи №. Согласно п. 2 соглашения, в связи с расторжением брака ФИО1 и ФИО3 приняли решение, что жилая комната № будет принадлежать им в общей долевой (по ? доли в праве каждому) собственности.

ФИО1 и ФИО3 было зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым на жилую комнату площадью 9,60 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены.

Согласно п. 1 договора мены, ФИО1 обязалась передать в собственность ? долю в квартире ФИО3

В соответствии с п. 3 договора мены, ФИО3 обязался передать в собственность ? долю жилой комнаты ФИО1 с 21/100 долей в праве общей собственности на места общего пользования в коммунальной квартире, инвентарный номер №, лит. А.

Как следует из п. 5 договора мены, ФИО1 оценивает ? доли в праве в квартире в 900 000 рублей.

ФИО3 оценивает указанные доли в жилой комнате № в 900 000 рублей. Стороны считают обмениваемые объекты недвижимости равноценными и обмен производиться без доплат.

Согласно п. 6 договора мены в результате настоящего обмена ФИО1 получает в собственность ? долю в праве в жилой комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 получает в общую долевую собственность ? дою в праве в квартире, по адресу: <адрес>. 29.10.2013г. между ФИО1 и ФИО3 подписан акт передачи имущества.

Как следует из п. 5 акта, настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет взаимных претензий по существу договора.

24.03.2021г. ФИО3 умер.

К имуществу ФИО3 открыто наследственное дело № (оконченное производством 05.10.2021г.).

Наследником, принявшим наследство к имуществу умершего ФИО3, является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>А.

В состав наследства вошла в том числе и ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 считает, ФИО2 недостойным наследником, поскольку он с умершим не общался, его жизнью и здоровьем не интересовался. Финансово не помогал.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личной явке в судебное заседание не настаивала.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать. В судебном заседании пояснил, что с отцом общение поддерживал до последнего дня. До дня своей смерти его отец работал, имел заработную плату и пенсию. В спорной квартире не проживает, поскольку у него нет ни доступа. Ключей от спорной квартиры он также не имеет.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Судом установлено, что 24.03.2021г. скончался ФИО3

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является сын ФИО2 Довод ФИО1 о том, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку с умершим отцом не общался, его жизнь и здоровьем не интересовался, отцу финансово не помогал, опровергнут доказательствами, представленными ответчиком. ФИО1 в полном объеме несет расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в подтверждение чего представала квитанции, однако данный факт не имеет доказательственного значения, поскольку не свидетельствует о том, что ответчик является недостойным наследником.

При этом ответчиком доказано, что он вместе с отцом работали на одном предприятии, общались до дня смерти ФИО3, не имели между собой конфликтов.

Суд, оценив объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, изучив материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что ФИО2 является недостойным наследником умершего отца ФИО3

Довод истца, что ФИО2 не оказывал материальной помощи и не общался с отцом ФИО3, является основанным на неправильном толковании норм права, поскольку решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что имеются судебные акты приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) подтверждающие обстоятельства недостойности наследника, являющиеся основанием для отстранения его от наследования.

При этом отдельно суд отмечает, что ФИО1 наследником к имуществу умершего не может являться ни при каких обстоятельствах, поскольку является его бывшей супругой, а факт совместного проживания при жизни наследодателя никаких правовых последствий для истца не создает, в связи с чем иск, предъявленный к ответчику, является злоупотреблением правом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.А. Путынец