Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2019 ~ М-4100/2019 от 08.07.2019

Дело 2-6085/2019                                                     УИД 78RS0014-01-2019-005591-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                                                                     Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Трушкова Н.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом общего собрания от 07.09.2018, признании незаконными действий ответчика по закупке и установке мусорных урн и введению новой статьи «Закупка и установка мусорных урн с вкладышами» в квитанцию оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование требований указывает, что о проведении собрания ответчик собственников не уведомлял, итоги голосования до сведения собственников доведены не были, из протокола не усматривается, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, реестр собственников помещений истцу по ее запросу ответчиком представлен не был со ссылкой на отсутствие такого документа.

В судебное заседание истец Трушкова Н.П. и ее представитель Катаева Е.Н. явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем вручения судебной повестки (л.д. 99), об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Трушкова Н.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 76).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме от 07 сентября 2018 года № 01-П/30/2-2048 (л.д. 7-9) следует, что в указанном доме в период с 31.0.2018 года по 07.09.2018 года по инициативе ООО «УО «Профсервис» проводилось общее собрание со следующей повесткой дня:

Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии;

Утверждение установки дополнительных мусорных урн на придомовой территории многоквартирного дома;

Выбор лица уполномоченного провести закупку и установку мусорных урн;

Выбор источника финансирования, а также допустимой стоимости закупки, установки мусорных урн;

Определение места хранения документов (протокола общего собрания и решений собственников).

По результатам голосования председателем собрания избран             ФИО7, секретарем – ФИО8, их же наделили полномочиями счетной комиссии, в том числе полномочиями регистрации участников собрания, подсчета голосов при голосовании собственников помещений и подписания протокола; утверждена закупка и установка дополнительных мусорных урн с вкладышами в количестве 7 штук на придомовой территории многоквартирного дома; полномочиями на проведение закупки и установки мусорных урн с вкладышами в количестве 7 штук, а также выбору модели и объема мусорных урн с вкладышами наделена ООО «ОУ «Профсервис»; утверждена допустимая сумма закупки мусорных урн в размере 24 500 рублей, решено ввести в квитанцию на оплату новую статью «Закупка и установка мусорных урн с вкладышами («Мус. Урны») с тарифом 3 руб. 86 коп. с 1 кв.м. с произведением начислений с учетом вновь введенной статьи в течение 2 месяцев (октябрь – ноябрь 2018 г.), местом хранения документов (протокола общего собрания и решений собственников) определен офис управляющей организации ООО «УО «Профсервис», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Из содержания вышеназванного протокола следует, что к нему прилагались реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках, сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4, ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на основании которого проводится общее собрание, решения собственников помещений в многоквартирном доме, проект договора (л.д. 9).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из части 4 статьи 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доказательств соблюдения порядка уведомления собственников о предстоящем собрании, предусмотренного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ответчиком, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, суду не представлено, как не представлено и подлинников решений собственников жилых помещений.

Согласно представленному истицей сообщению о проведении общего собрания оно датировано 20.09.2018, то есть уже после окончания проведения собрания (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Поскольку не доказано иное, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома путем совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование не проводилось, тем самым, существенно нарушен порядок проведения собрания собственников, установленный пп. 1, 3 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и права истца.

Учитывая установленные судом нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, являющиеся существенными, поскольку при голосовании собственников, которые в собрании не участвовали и не были о нем уведомлены, решения могли быть приняты иным образом, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемого истицей решения собрания, оформленного протоколом от 07 сентября 2018 года недействительным.

При этом, суд отмечает, что у ответчика имелась возможность обосновать доводы о соблюдении порядка извещения собственников жилых помещений о проводимом собрании, однако ответчик уклонился от представления доказательств, в связи с чем, суд исходит из того, что ответчиком ООО «УО «Профсервис» нарушен порядок извещения собственников жилых помещений о проведении собрания, проводимого в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ). Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает» (Постановление от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», § 68).

В данном случае ответчик никаких доказательств и доводов, в опровержение изложенных в иске утверждений истицы не представил.

Кроме того, поскольку ответчиком не представлено подлинников бюллетеней, у суда отсутствует возможность проверить наличие кворума для принятия решения, что в свою очередь в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности решения собрания.

Учитывая признание решения общего собрания собственников помещений, которым установлен тариф на закупку и установку мусорных урн, подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным действия по начислению платы за «Закупку и установку мусорных урн с вкладышами».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Трушковой Н.А., - удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме в период с 31.08.2018 по 07.09.2018, зафиксированные в Протоколе № 01-П/30/202018 от 07.09.2018.

Признать незаконным действие ООО «УО «Профсервис» по начислению истцу платы за «Закупку и установку мусорных урн с вкладышами».

Взыскать с ООО «УО «Профсервис» в пользу Трушковой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: