Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-247/2019 от 23.10.2019

Дела № 12-239/2019, № 12-244/2019, № 12-245/2019,

№ 12-246/2019, № 12-247/2019,№ 12-248/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности

06 ноября 2019 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобы Зреловой Т.И., Медман Д.Я., Бурцевой О.В., Вирцер Е.В., Корнеевой Е.С., Корнеевой М.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. № от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири» (ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. № от 24 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении №, возбужденное в отношении ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшими Зреловой Т.И., Медман Д.Я., Бурцевой О.В., Вирцер Е.В., Корнеевой Е.С., Корнеевой М.Н. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поданы жалобы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении постановления должностным лицом был сделан вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом наличия распоряжения об изъятии спорных земельных участков, удовлетворении исковых требований сетевой организации о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения. Должностным лицом не учтено, что в отношении заявителей Медман Д.Я., Зреловой Т.И., Вирцер Е.В. отсутствуют распоряжения об изъятии земельных участков, в отношении остальных заявителей вынесено распоряжение об изъятии только частей земельных участков, оставшимися частями земельного участка они продолжают владеть и пользоваться. В отношении заявителей Медман Д.Я., Зреловой Т.И., Вирцер Е.В. отсутствуют решения об удовлетворении исковых требований сетевой организации о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения. В отношении остальных заявителей решения об удовлетворении исковых требований сетевой организации не вступили в законную силу и в настоящее время обжалуются. В постановлении сделан вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих правонарушение. Данный вывод опровергается самим постановлением, из которого следует, что ПАО «МРСК Сибири» на момент рассмотрения жалоб считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Повторное совершение данного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» не вынесено никакого предписания, что способствует продолжению противоправного поведения. Своим бездействием юридическое лицо лишает заявителя возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, отсутствие электричества лишает заявителей возможности строительства дома на земельном участке, проживания в нем и полноценного отдыха. ПАО «МРСК Сибири» должно быть привлечено к административной ответственности.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» Сергеев Д.М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут в связи с невозможностью участия в судебном разбирательстве в силу объективных причин. Вместе с тем данное обстоятельство не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание и отложения судебного заседания. Доказательств уважительной причины для отложения рассмотрения дела судье не представлено. В этой связи судья определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Потерпевшие Зрелова Т.И., Медман Д.Я., Бурцева О.В., Вирцер Е.В., Корнеева Е.С., Корнеева М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представители Булыгин С.А., Митрофанов О.А. в судебном заседании жалобы поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Веревкин С.В. в судебном заседании полагал постановление законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, изучив жалобы, судья находит, что данные жалобы не подлежат рассмотрению судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличия технической возможности технологического присоединения Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 35 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай 08 июля 2019 года поступили заявления Корнеевой Е.С. Корнеевой М.Н., Бурцевой О.В., Медман В.Я., Зреловой Т.И., Вирцер Е.В. на бездействие филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» по неосуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в установленные договором сроки.

Потерпевшие относятся к категории лиц с присоединяемой мощностью энергопринимающих устройств до 15 кВт и относятся к заявителям, указанным в п. 14 Правил № 861, для которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев. Конечным сроком осуществления мероприятий со стороны ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2018 г., заключенного с Корнеевой Е.Я., является 06.06.2019 г., по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2019 г., заключенному с Корнеевой М.Н., является 19.07.2019 г., по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2018 г., заключенному с Медман Д.Я., является 07.06.2019 г., по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2018 г., заключенного со Зреловой Т.И., является 07.06.2019 г., по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2018 г., заключенному с Вирцер Е.В., является 06.06.2019 г., по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2018 г., заключенному с Бурцевой О.В., является 12.06.2019 г.

По состоянию на 24.09.2019 г. в соответствии с условиями данных договоров технологическое присоединение сетевой организацией не осуществлено.

Исследовав указанные обстоятельства, управление пришло к выводу, что юридическое лицо нарушило установленный законодательством срок исполнения заключенного с Зреловой Т.И., Медман Д.Я., Бурцевой О.В., Вирцер Е.В., Корнеевой Е.С., Корнеевой М.Н. договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Действия ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» квалифицированы как нарушающие требований п. 16 Правил № 861.

Ранее, 05 декабря 2018 года, ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №/а от 31.10.2018 г. и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Усмотрев в деянии ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 №

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом управления в отношении ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» вынесло постановление № от 24.09.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29).

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Данное разъяснение содержится в ответе на вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судьей установлено, что ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» являются субъектом естественной монополии на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Алтай в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители, за исключением зон деятельности других сетевых организаций. Основным видом деятельности юридического лица является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, совершено юридическим лицом ПАО «МРСК Сибири» - участником хозяйственного оборота на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в процессе осуществления экономической деятельности, то дело об обжаловании постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. № от 24 сентября 2019 года относится к компетенции арбитражного суда.

При этом статус потерпевшего (физическое лицо или хозяйствующий субъект) при определении подсудности данного дела правового значения не имеет, поскольку это не предусмотрено ни положением ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ни разъяснено Верховным Судом РФ в вышеуказанных правовых позициях.

Согласно ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Более того, в случае, если бы руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ПАО «МРСК Сибири» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, то ПАО «МРСК Сибири» должно было обжаловать данное постановление по делу об административном правонарушении в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Алтай. Тем самым от принятого процессуального решения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай не должна изменяться подсудность дела.

Таким образом, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Согласно ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобы Зреловой Т.И., Медман Д.Я., Бурцевой О.В., Вирцер Е.В., Корнеевой Е.С., Корнеевой М.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. № от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири» (ИНН №, ОГРН №) в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков