Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2022 ~ М-346/2022 от 29.04.2022

№ 2-640/2022

24RS0012-01-2022-000472-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца - Фащук ФИО6,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фащук Дениса Владимировича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фащук Д.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 31.03.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 350 000 рублей, а последний обязался вернуть их до 15.04.2021 и выплатить 10% за пользование займом. В подтверждение заключения договора 31.03.2021 сторонами составлена расписка. В мае 2021 года, по просьбе ответчика, он передал ему 100 000 рублей на условиях договора займа от 31.03.2021. Таким образом, общая сумма займа составила 450 000 рублей. 09.11.2021 стороны пришли к соглашению, что общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2021 оставляет 643 000 рублей. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил, он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 450 000 рублей, договорные проценты за пользование займом за период с 31.03.2021 по 01.12.2021 в размере 193 000 рублей, договорные проценты за период с 02.12.2021 по 25.01.2022 в размере 81 369,86 рублей, установленные договором проценты за пользование займом из расчета (120 % годовых от 450 000 рублей) за период с 26.01.2022 до даты фактического возврата суммы займа, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 541,78 рубль, а затем с 26.01.2022 до даты фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 499,12 рублей.

Истец Фащук Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Дополнительно показал, что до настоящего времени займ не погашен, на связь ответчик не выходит. Размер процентов 10% указан за месяц

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО2, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по адресу, указанному в расписке (<адрес>), а также по последнему месту регистрации (<адрес>), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Фащук Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 807 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Исходя из того, что по правилам ст. 808 ГК РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, либо иное письменное доказательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, и следует из представленной расписки от 31.03.2021, ФИО2 взял в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до 15.04.2021 под 10 % на срок пользования. Так же в расписке указано, что ФИО2 дополнительно взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно расписке от 09.11.2021, составленной между ФИО2 и ФИО5, стороны пришли к соглашению о том, что на 01.12.2021 сумма денежного займа с учетом процентов составляет 643 000 рублей. Так же в расписке указано, что ФИО2 обязуется выплатить указанную сумму и проценты до 01.12.2021.

Подлинники представленных документов были исследованы судом в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами сложились заемные обязательства, поскольку из буквального толкования текста расписок следует, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства.

Из представленной расписки от 09.11.2021 следует, что, согласовав образовавшуюся сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами, ФИО2 взял на себя обязательство выплатить их до 01.12.2021.

Следовательно, исходя из содержания текста расписки, днем срока возврата долга будет считаться - 01 декабря 2021 года.

Представленные расписки от 31.03.2021 и 09.11.2021 содержат все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанных расписок позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует.

Поскольку ко дню рассмотрения спора основной долг по расписке от 31.03.2021 в сумме 450 000 рублей не возращен в полном объеме, а срок возврата займа истек, доказательств возврата сумм займа ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по расписке от 31.03.2021 в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.п. 41, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст. 394 и п.2 ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, основываясь на положениях ст. 809 и ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в договоре займа (расписке) от 31.03.2021 величина процентов за пользование денежными средствами составляет 10 % в месяц, распиской от 09.11.2021 ФИО2 с суммой долга в размере 643 000 рублей, из которых 450 000 руб. основной долг и 193 000 руб. - проценты, согласился, возражений относительно расчета указанной суммы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, принимая во внимание нормы действующего законодательства, находит требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 31.03.2021 по 01.12.2021 в размере 193 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, оснований для взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока действия договора займа и до момента фактического возврата заемщиком суммы долга суд не усматривает, считая данные требования нарушающими принципы ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что истечение срока действия договора является основанием для прекращения обязательств по уплате процентов в предусмотренном условиями договора размере.

Так как ответчик в установленный договором срок не вернул денежные средства, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 25.01.2021, согласно представленному расчету в размере 5 541,78 рубль.

В тоже время суд, определяя размер подлежащих взысканию процентов, исходит из периода с 02.12.2021 по день вынесения настоящего судебного решения, то есть с 02.12.2021 по 05.07.2022.

При определении размера процентов за пользование чужыми денежными средствами, подлежащих взысканию по ст. 395 ГПК РФ, за период с 02.12.2021 по 05.07.2022, суд руководствуется следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 05.07.2022 в размере 47 634,85 рубля.

Также суд находит, законным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Фащук Д.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 499,12 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.04.2022. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу Фащук Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 106,35 рублей.

Таким образом, исковые требования Фащук ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фащук ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фащук ФИО9 задолженность по основному долгу по расписке от 31.03.2021 в размере 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей), проценты по договору (расписке) за период с 31.03.2021 по 01.12.2021 в размере 193 000 рублей (сто девяносто три тысячи рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 02.12.2021 по 05.07.2022 в размере 47 634,85 рубля (сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 85 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 106,35 рублей (десять тысяч сто шесть рублей 35 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Фащук ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 06.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года