Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 ~ М-92/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-133/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000127-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 28 марта 2022 года гражданское дело по иску Комитета образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области к Павлоградскому РОСП УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области (далее Комитет образования) обратился в суд с иском к Павлоградскому РОСП УФССП России по Омской области, в котором указал, что решением Павлоградского районного суда Омской области на истца возложена обязанность оборудовать здание МБОУ «Тихвинская СШ» прибором учета тепловой энергии в срок до 31.08.2020. 03.12.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Павлоградского РОСП Олейник Н.В. возбуждено исполнительное производство в отношении истца, 30.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец не является финансовой организацией и не финансирует деятельность образовательного учреждения. В плане финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения отсутствуют денежные средства, необходимые для установки прибора учета тепловой энергии. С целью исполнения решения суда истцом неоднократно направлялись ходатайства для выделения дополнительных денежных средств. Указанные обстоятельства относятся к числу чрезвычайных, объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, на которые указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П. У истца отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в 5-дневный срок, в связи с чем отсутствует вина, как элемент субъективной стороны состава правонарушения. Истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

    Представитель Комитета образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области Громов Ю.И. исковые требования поддержал.

    Павлоградское РОСП УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, заместителем начальника – старшим судебным приставом-исполнителем отделения Олейник Н.В. в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель РОСП просит отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве представитель указал, что на основании решения суда 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство №, которое направлено истцу 18.06.2021. Решение добровольно не исполнено до настоящего времени, в связи с чем 30.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику. Полагает, что должником не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

    УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.    Решением Павлоградского районного суда Омской области от 16.04.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Павлоградского района Омской области на ответчиков МБОУ «Тихвинская СШ» и Комитет образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области возложена обязанность оборудовать здания образовательного учреждения, расположенные по адресу: <адрес>, приборами учета тепловой энергии в срок до 31.08.2020. Решение вступило в законную силу, судом взыскателю 21.05.2019 выдан исполнительный лист. 04.12.2020 на основании заявления прокурора Павлоградского района заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Павлоградского РОСП УФССП России по Омской области Олейник Н.В. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.06.2021.     30.09.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Павлоградского РОСП УФССП России по Омской области Олейник Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Комитета образования в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, должным образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановлено взыскать с Комитета образования 50000 руб. Данное постановление направлено и получено должником 01.10.2021.     Учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование Павлоградский муниципальный район Омской области. Функции учредителя от имени Павлоградского муниципального района в пределах своих полномочий осуществляет Комитет образования. Финансирование учреждения осуществляется в соответствии с планами финансово-хозяйственной деятельности.     Из материалов гражданского дела и исполнительного производства №, видно, что, начиная с августа 2019 г. по июнь 2021 г. председатель Комитета образования неоднократно обращался в Комитет финансов и контроля Администрации Павлоградского муниципального района Омской области с ходатайствами о выделении денежных средств на исполнение решений суда об обязании оборудовать здания образовательных учреждений района прибором учета тепловой энергии, указывая необходимый объем финансирования – 940480 руб. Данные ходатайства, ответы Комитета финансов и контроля направлялись в Павлоградское РОСП с информацией о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием средств. В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены данные об увеличении стоимости работ по разработке проекта, приобретению оборудования, монтажу и пусконаладке узла учета тепловой энергии – 256000 руб. в одном образовательном учреждении, 2816000 руб. на все 11 образовательных учреждений, по которым выносились решения, в то время как согласно объему бюджетных ассигнований по главному распорядителю средств местного бюджета на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 года по Комитету образования по строке 3100299 (субсидии бюджетным и автономным учреждениям в части увеличения стоимости основных средств) при запрашиваемой сумме по детским садам – 3350766 руб. (в т.ч. на установку приборов учета тепла – 285000 руб.), по школам - 7914909 руб. (в т.ч. на установку приборов учета тепла – 850000 руб.), выделено соответственно 150000 руб. и 200000 руб. Кроме того, из материалов дела следует, что учредителем – Павлоградским муниципальным районом предпринимались меры по переводу образовательных учреждений на другие источники теплоснабжения в целях экономии бюджетных средств и улучшения качества теплоснабжения, в том числе и в связи с закрытием котельных, работающих на мазуте. Согласно муниципальному контракту от 29.06.2021, заключенному между МБОУ «Тихвинская СШ» и ООО «Сибирь-Энергоресурс», поставку тепловой энергии для отопления двух зданий школы (школа в <адрес> детский сад в <адрес>) осуществляет ООО «Сибирь-Энергоресурс», используя для нагрева теплоносителя котлы, работающие на природном газе. Из акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности видно, что иные потребители не обслуживаются данной котельной. Суд также принимает во внимание, что постановлением Администрации Павлоградского муниципального района Омской области от 19.12.2019 № из оперативного управления МБОУ «Тихвинская СШ» изъято и принято в казну Павлоградского муниципального района здание профкорпуса по адресу: <адрес>. Указанное здание 01.01.2020 передано Администрацией Павлоградского муниципального района в безвозмездное пользование БУ «Управление противопожарной службы Омской области». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в неисполнении требований исполнительного документа (в необорудовании именно зданий учреждения прибором учета тепловой энергии), в связи с чем должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 30.09.2021.     При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░