Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 (2-5684/2022;) ~ М-5259/2022 от 08.11.2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009559-61 Дело № 2-564/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 08 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Огнев Ф.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Копелевич А.И., действующей на основании доверенности № 13277/21N от 01.01.2022 г., обратилось в суд с исковым заявлением к Огневу Ф.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** на перекрестке ... и ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN QASHQAI, г/н ...... регион.

Согласно административному материалу, водитель Огнев Ф.О. (далее - Ответчик), управлявший автомобилем VOLKSWAGEN POLO, г/н ... ... регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, г/н ...... регион, был заключен договор ОСАГО серии XXX ###. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 118 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Просит суд взыскать с Огнева Ф.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** в размере 118 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3576 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Огнев Ф.О. в суд также не явился, извещен надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

08.02.2023 г. вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.**.**** на перекрестке ... и ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN QASHQAI, г/н ...... регион.

Согласно административному материалу, водитель Огнев Ф.О., управлявший автомобилем VOLKSWAGEN POLO, г/н ... ... регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, г/н ...... регион, был заключен договор ОСАГО серии XXX ###. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (л.д.23 оборот - 24).

По заявлению о страховом случае (л.д.24 оборот - 26), в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае (л.д.22 оборот - 23), Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 118 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.21, 22).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Огнев Ф.О. не был допущен к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, г/н ... ..., гражданская ответственность Огнева Ф.О. на момент ДТП, произошедшего **.**.****, застрахована не была.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Кемерово по делу ### от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, с Огнев Ф.О. в пользу ЛИЦО_3 была взыскана сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** ущерба в размере 483 134,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей (л.д.42-43).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события ДТП и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер ущерба.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом на основании материалов настоящего гражданского дела с необходимой полнотой и достоверностью установлено наличие события ДТП и причинение ущерба ответчиком Огневым Ф.О., в результате действий которого АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему - собственнику транспортного средства, при этом водитель Огнев Ф.О. не был допущен к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, г/н ... ... регион, наличие причинно-следственной связи, вины причинителя вреда в нарушении ПДД РФ и размер причиненного ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны Ответчика каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в размере 118 800 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с учётом постановленного решения, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Огнев Ф.О., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ### ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, юридический адрес: ... «Б») в порядке регресса страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** в размере 118 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3576 рублей, а всего 122376 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в мотивированной форме составлено 13.02.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

3