Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2022 от 14.04.2022

                                    Дело №1-404/2022

УИД 60RS0001-01-2022-004417-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Дуженко Л.В.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                    Скопцова В.А.

подсудимого                                Малешина А.А.,

защитника                                    Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Малешина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2021 *** по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев наказание в виде обязательных работ отбыто.

- не отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на 26.04.2022 составляет 1 год 21 день;

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малешин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора *** №1-625/2021 от 24.08.2021 Малешин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.09.2021.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Малешиным А.А. не исполнено.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Малешин А.А. по состоянию на 11.03.2022 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

11.03.2022    года около 18 час. 00 мин. у Малешина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LAND ROVER DISCOVERY 3» г.р.з. ***, принадлежащим Малешину В.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

11.03.2022    года около 18 часов 30 минут Малешин А.А., находясь у д.1 по ул. Балтийской д. Борисовичи Псковского района, сел на водительское сиденье автомобиля марки «LAND ROVER DISCOVERY 3» г.р.з. ***, завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении гаражного кооператива, расположенного по адресу: г. Псков, Гаражный проезд, д.18а, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

11.03.2022 около 18 часов 45 минут у въезда в гаражный кооператив по адресу: г. Псков, Гаражный проезд, д. 18а, автомобиль марки «LAND ROVER DISCOVERY 3» г.р.з. ***, под управлением Малешина А.А. остановлен сотрудниками ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Малешин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову по адресу: г. Псков, Гаражный проезд, д. 18а Малешин А.А., согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА №073217, составленного в 18 часов 49 минут 11.03.2022 года, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

11.03.2022 в 19 час. 09 мин. Малешин А.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO 100 combi. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА 058434 от 11.03.2022 года, содержание алкоголя в выдыхаемом Малешиным А.А. воздухе составило 0,432 мг/л паров этанола, тем самым установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Малешин А.А. согласился.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Малешин А.А. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Малешин А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Малешин А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

В качестве доказательств виновности Малешина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в судебном заседании исследованы: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2022 (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2022 и чек к нему (л.д.8-9); копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 (л.д.18); копия приговора *** от 24.08.2021, вступившего в законную силу 4.09.2021 (л.д.84-87); протокол осмотра места происшествия от 11.03.2022 (л.д.11-13); справка ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 15.03.2022 (л.д.16); справка ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 23.03.2022 (л.д.88); протокол допроса Малешина А.А. (л.д.52-58); протокол допроса свидетеля Х.Р.А. (л.д.19-21); протокол допроса свидетеля А.В.В. (л.д.23-25); протокол допроса свидетеля Д.А.В. (л.д.27-29); протокол допроса свидетеля В.Д.О. (л.д.31-33); протокол проверки показаний на месте подозреваемого Малешина А.А. (л.д.67-73).Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется. В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает установленным, что Малешин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ. В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Малешина А.А. и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 УК РФ, Малешин А.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также наличие сестры инвалида первой группы, находящейся на его попечении, рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Малешину А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.Малешин А.А. на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба не состоит (л.д.90); на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба не состоит (л.д.91); в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» на лечении не находился (л.д.93); на учете в ГБУЗ «Псковская районная поликлиника» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.94); к административной ответственности по данным базы ИЦ УМВД России по Псковской области привлекался (л.д.96); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99); по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно (л.д.100). Малешин А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что Малешин А.А. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. С учетом данных о личности подсудимого Малешина А.А., его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Малешина А.А., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы, а поэтому ему следует назначить наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, однако с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ивановой А.О. за оказание юридической помощи Малешину А.А. в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать Малешина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 24.08.2021 и окончательно назначить Малешину А.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Малешина А.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ивановой А.О. в размере 4 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.