Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-584/2022

УИД: 75RS0001-01-2022-001047-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 МАЯ 2022 ГОДА                              Г. ЧИТА

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                           Янченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания                      Буториной У.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы                                              Пушкаревой О.Н.,

подсудимого                                       Ильясова Р.Е.,

защитника                                     ССИ

адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЛЬЯСОВА РАМИЗА ЕЛЬДАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с полным средним образованием, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 мая 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 11 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из колонии 7 декабря 2018 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 29 дней по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2017 года,

- 26 сентября 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по п. в, г ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2017 года назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в колонии строгого режима;

- 16 января 2020 года приговором Центрального районного суда г. Читы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.09.2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 6 месяцев 3 дня, с установлением ограничений; Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2021 года, неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней; освобожден по отбытию наказания 12 января 2022 года;

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Рамиз Ельдарович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов Ильясов Р.Е. пришел в бар «КОYОТ», расположенный по адресу: <адрес> с целью распития спиртных напитков. Находясь в баре, Ильясов Р.Е. подошел к стойке, бармен РОЕ в это время спала, он прошел за барную стойку, чтобы разбудить бармена, увидел, что кассовый ящик приоткрыт, внутри находятся денежные средства, принадлежащие ИП ДМА у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кассовом ящике, принадлежащих ИП ДМА

    Реализуя задуманное, Ильясов Р.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ДМА и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов, находясь около барной стойки в помещении бара «КОYОТ», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что бармен РОЕ спит, то есть за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыл кассовый ящик, стоящий на полке барной стойки и тайно похитил из него денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ИП ДМА

    С похищенными денежными средствами Ильясов Р.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ильясова Р.Е. потерпевшему ИП ДМА причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый Ильясов Р.Е., подтвердил ранее данные показания <данные изъяты>), в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 4 часов на такси приехал в бар «Койот», расположенный по адресу: <адрес> чтобы выпить спиртное. До этого он спиртные напитки не употреблял, был в трезвом состоянии. В баре никого не было, только женщина- бармен спала за барной стойкой. Он зашел за барную стойку, чтобы разбудить женщину, купить у нее спиртные напитки. Он стал ее будить, но она не проснулась. В этот момент он увидел, что кассовый ящик, находящийся на верхней полке барной стойки, приоткрыт, в нем находятся денежные купюры. Он решил похитить данные денежные купюры из ящика, чтобы в дальнейшем потратить их на свои нужды. Он подошел ближе к данному кассовому ящику, открыл его и забрал денежные купюры номиналом 2000, 500, 100 рублей, какие еще были купюры не помнит. Денежные средства положил в карман своей куртки и вышел из помещения бара «Койот», похитил 8000 рублей. Похищенные деньги он потратил на свои нужды в содеянном раскаивается.

В явке с повинной Ильясов Р.Е. в присутствии защитника сообщил, что похитил денежные средства в сумме 8000 рублей в баре «Койот» из кассового ящика, пока спала бармен, которыми распорядился по своему усмотрению <данные изъяты>

Явку с повинной суд принимает в качестве доказательства по делу, подтвержденную подсудимым в судебном заседании. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной подтверждена подсудимым в судебном заседании, составлена в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность изложенных в ней сведений подтверждена иными доказательствами, написана собственноручно, без каких-либо замечаний со стороны автора, после разъяснения Ильясову Р.Е. его прав пользоваться услугами защитника, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу.

При проведении проверки показаний на месте Ильясов Р.Е. ранее данные показания подтвердил и указал место совершения хищения денежных средств, детализируя свои действия (т. 1 л.д. 68-75).

В ходе выемки Ильясов Р.Е. добровольно выдал куртку, в которой находился в баре ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена обвиняемому на хранение <данные изъяты>).

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в баре «Койот» Ильясов Р.Е. на записи опознал себя, как человека похитившего денежные купюры из кассового ящика.

В судебном заседании подсудимый Ильясов Р.Е. подтвердил приведенные показания в ходе предварительного расследования.

Помимо признания вины подсудимым Ильясовым Р.Е. его вина в совершении тайного хищения имущества у потерпевшего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ДМА показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, занимается розничной торговлей продуктов питания и алкогольных напитков в баре «Койот» по адресу: <адрес>. Бар работает круглосуточно, работает посменно четыре бармена, в зале ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в баре в ночь работала РОЕ, которая сообщила, что из кассы были похищены денежные средства. В ходе ревизии в тот же день было установлено, что похищено 8000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения установлено, что около 3 часов ночи в бар вошел мужчина, подошел к барной стойке, воспользовавшись тем, что бармен спит похитил из кассового ящика деньги. Причиненный ущерб для него значительный, так как доход не превышает 100 000 рублей, из которых он оплачивает зарплату, коммунальные услуги, закупает товар (<данные изъяты>

С соответствующим заявлением потерпевший обратился в правоохранительные органы, сообщив о причиненном ущербе в значительном размере (т. 1 л.д. 10, 19-20).

В ходе осмотра места происшествия помещения бара «Койот» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в помещении, расположение барной стойки, и расстановка мебели, наличие кассового аппарата (<данные изъяты>).

Свидетель ТЕВ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным, в ноябре 2021 года работая по заявлению потерпевшего ДМА им была изъята и просмотрена видеозапись с камер наблюдения в помещении бара «Койот», где зафиксировано движение мужчины в баре в ночное время, с костылем в руке, хромавшего, находящегося возле барной стойки, открывает ящик кассовый, где берет денежные купюры (<данные изъяты>).

В ходе выемки свидетель ТЕВ добровольно выдал сд-диск с видеозаписью с камер наблюдения в баре «Койот» по адресу: <адрес> видеозапись была осмотрена, признана вещественным доказательством, храниться при материалах дела (<данные изъяты>).

Свидетель РОЕ, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что работает в должности бармена в баре «Койот», по адресу: <адрес> Ее график работы: одни сутки работает, двое суток отдыхает, бар работает круглосуточно. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, так как работала за продавца предыдущую смену, уснула за барной стойкой. В это время в баре посетителей не было, в помещении бара охрана не осуществляется, но ведется видеонаблюдение. Разбудил ее посетитель, который попросил продать пиво. Она увидела, что кассовый ящик, который находился на верхней полке барной стойки открыт, денежные средства в размере 8000 рублей отсутствуют. О случившемся она сообщила директору ДМА по телефону. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и ДМА стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Койот», обнаружили, что около 04.00 часов в помещение бара зашел мужчина, подошел к барной стойке, с костылем в руках, прихрамывал. Данный мужчина осмотрелся, затем вернулся к барной стойке, открыл кассовый ящик и достал из него денежные купюры, после чего вышел из помещения бара. В данном мужчине она сразу же опознала Ильясова Рамиза, ранее он неоднократно посещал их бар, в том числе накануне покупал бутылку пива. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ДМА провели ревизию и установили, что из кассы было похищено 8000 рублей (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Ильясова Р.Е. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания Ильясова Р.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвержденные в ходе проверки показаний, явке с повинной, а также в судебном заседании, поскольку они конкретизированы, обстоятельны, даны, в том числе, непосредственно после произошедшего. Именно показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в наибольшей степени соответствуют совокупности иных исследованных доказательств, а именно показаниям потерпевшего ДМА свидетеля РОЕ которые показали, что именно Ильясов Р.Е. находился в помещении бара «Койот» в ночное время, его действия зафиксированы на видеозаписи, после его ухода была обнаружена пропажа денежных средств. Все изложенное позволяет прийти к выводу, что показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя последовательные признательные показания Ильясова Р.Е. в ходе предварительного расследования, соответствующие показаниям потерпевшего, свидетеля,    в совокупности с телефонным сообщением, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, осмотру видеозаписи, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.

О том, что действия Ильясова Р.Е. были умышленными и направлены на корыстное завладение имуществом потерпевшего, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Ильясов Р.Е. воспользовавшись тем, что свидетель уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно от потерпевшего и иных лиц похитил денежные средства из кассового ящика, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом, суд считает необходимым уточнить дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в обвинительном заключении и предъявленном обвинении. Поскольку как следует из заявления потерпевшего, показаний потерпевшего и свидетелей, хищение денежных средств в баре совершено именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в своих показаниях и в явке с повинной указал Ильясов, сообщая о совершении им преступления, подтвердив данные обстоятельства в судебном заседании.

Согласно данным справки, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, следует, что налогоплательщиком ДМА являющимся индивидуальным предпринимателем в 2021 годах налоговые выплаты составили 9 420 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, размер его дохода, наличие финансовых обязательств, а также конкретный размер причиненного потерпевшему ущерба суд признает подтвержденным квалифицирующий признак - причинение ущерба в значительном размере, нашедшим подтверждение в судебном заседании.

Действия Ильясова Рамиза Ельдаровича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал, отсутствие данных о состоянии на учете у психиатра, а также данных о заболевании или травмах, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого Ильясова Р.Е. не вызывает сомнения.

На основании изложенного, суд признает подсудимого Ильясова Р.Е.    вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, а также требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Ильясов Р.Е. имеет место регистрации и жительства (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), холост, на учете у врача-нарколога не состоит <данные изъяты>), не состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» <данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), имеет трех малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильясову Р.Е. суд признает в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличии у виновного малолетних детей,

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания, из которых следствию стали известны обстоятельства совершенного преступления, которые подтвердил и в ходе их проверки на месте; а так же явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенного им преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту отбывания наказания.

Судом установлено, что Ильясов Р.Е. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговорам от 12.05.2017, от 26.09.2019 года, 16.01.2020 года за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, которые в установленные законом порядке и сроки не сняты и не погашены. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Ильясова Р.Е. рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимому Ильясову Р.Е. обстоятельством, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, назначая наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает правовые основания для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

При назначении наказания Ильясову Р.Е. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Ильясова Р.Е., которым преступление совершено в период непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности, а так же в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о том, что Ильясов Р.Е. на путь исправления не встал, после освобождения не доказал своего исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, после совершения преступления до его задержания, мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринял, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях реального отбытия наказания.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия рецидива преступления и отбывания ранее Ильясовым Р.Е. наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить Ильясову Р.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильясову Р.Е. изменить, до вступления приговора в законную силу, на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Ильясова Р.Е. под стражей по настоящему делу с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении в соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ гражданского иска потерпевшего ДМА заявленного в ходе предварительного расследования, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8 000 рублей, соответственно, суд исходит из следующего. Подсудимый Ильясов Р.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд находит доказанным, причинение именно действиями подсудимого ущерба потерпевшему, подлежащего возмещению в размере 8 000 рублей и взысканию с подсудимого данной суммы в полном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, оставить на хранение при материалах дела, <данные изъяты> оставить собственнику, разрешить к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, подлежит, взысканию в федеральный бюджет. Денежная сумма, выплаченная адвокату Сверкунову С.И., назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Ильясову Р.Е. в размере 2 250 рублей, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, а также высказанного согласия подсудимым при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛЬЯСОВА РАМИЗА ЕЛЬДАРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильясову Р.Е. изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Ильясову Р.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ильясова Р.Е. под стражей по настоящему делу с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ДМА удовлетворить полностью.

Взыскать с Ильясова Рамиза Ельдаровича в пользу ДМА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Сверкунову С.И. за оказание юридической помощи Ильясову Р.Е. по назначению в суде в сумме 2 250 рублей взыскать с осужденного Ильясова Р.Е. в федеральный бюджет РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить на хранение при материалах дела, <данные изъяты>, оставить собственнику, разрешить к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

Осужденным Ильясовым Р.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий                  Е.Ю.Янченко