Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-384/2023 от 05.05.2023

УИД 14MS0056-01-2023-002253-05 дело № 11-384/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             29 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А. от ____ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Т.А. ,

установил:

Взыскатель АО «Водоканал» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошелевой Т.А. в пользу взыскателя задолженности по договору водоотведения от ____ в размере 7 235,07 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А. от ____ заявление АО «Водоканал» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью дела.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель АО «Водоканал» по доверенности ФИО3 обратился в суд с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указывает, что заявление подано в отношении физического лица – гражданки К.Т.А. , поскольку договор № водоотведения от ____ заключен с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП от ____ К.Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ____ Просит определение мирового судьи от ____ отменить, материалы направить мировому судьей для рассмотрения со стадии принятия заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А. от ____ заявление АО «Водоканал» о взыскании задолженности по договору водоотведения с К.Т.А. возвращено взыскателю, в связи с тем, что дело неподсудно мировому судье, поскольку К.Т.А. является индивидуальным предпринимателем. Взыскателю разъяснено, что следует обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судом установлено, что между АО «Водоканал» и физическим лицом К.Т.А. заключен договор водоотведения №. Местом исполнения обязательств указано ____. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица (п. 3).

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях.

Судом установлено, что по настоящему делу задолженность возникла из договора водоотведения от ____, который заключен с должником К.Т.А. , как с физическим лицом, на что прямо указано в самом договоре.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом заявления АО «Водоканал» лишает возможности защитить в судебном порядке свои права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Акционерного общества «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А. от ____ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Т.А. , - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А. от ____ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Т.А. , – отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                ___              В.И. Лиханов

___

___

___