Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 (2-1060/2023;) ~ М-1077/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              город Балтийск                                                                       13 мая 2024 г.

       Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Ксанаева Захара Хусеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся на день увольнения 22 сентября 2022 года в размере 251885,18 рублей; 67270,14 рублей - компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ и 100000 рублей - компенсацию морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что работал в ООО «Гриф» в должности руководителя отдела кадров по совместительству с 30.08.2021 с окладом <...> рублей. Трудовой договор в письменном виде подписан не был, за весь период работы с 30 августа 2021 года по август 2022 года работодатель не оплачивал ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Полагает, что в связи с нарушением его трудовых прав имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика в суд не явился, ООО «Гриф» уведомлено судом о дате судебного заседания по всем имеющимся адресам, в том числе юридическому, должным образом. Возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец был принят в ООО «Гриф» в должности руководителя отдела кадров по совместительству с 30.08.2021 с окладом <...> рублей.

Также судом установлено, что в период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года Ксанаеву З.Х. была начислена заработная плата за август 2021 года в размере <...> рублей, за сентябрь 2021 года в размере <...> рублей, за октябрь – декабрь 2021 года в размере <...> рублей ежемесячно, за январь-июнь 2022 года в размере <...> рублей и за сентябрь 2022 г. <...> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. <...>)

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в трудоустройства Ксанаева З.Х. не имеется, равно как и нет оснований сомневаться в ежемесячном размере его заработной платы.

    Более того, в соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Суд неоднократно направлял в адрес ООО «Гриф» запросы о представлении доказательств осуществления Ксанаевым З.Х. трудовой деятельности с периодом трудовых отношений и с данными о заработной плате и выплатах, осуществленных работодателем в период трудовой деятельности истца.

    Таким образом, несмотря на то, что никаких данных о ликвидации ООО «Гриф», а также о признании несостоятельным (банкротом), ООО «Гриф» требуемых судом доказательств не представило, в связи с чем суд с учетом статьи 68 ГПК РФ полагает возможным обосновать свои выводы пояснениями истца, указанным в иске, в совокупности с представленными документами.

    Из представленных выписок по банковским счетам, имеющимся у Ксанаева З.Х., видно, что в оспариваемый период времени, никаких выплат заработной платы на его счета не производилось, что дает основания для взыскания с ООО «Гриф» задолженности по заработной плате в размере <...> рублей (л.д. <...>).

Таким образом, судом установлено, что в период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года истцу не была выплачена заработная плата в размере 260957,62 рублей (без учета подоходного налога 13%).

При таких обстоятельствах, при том, что факт наличия задолженности по заработной плате, начисленной, но не выплаченной истцу на момент прекращения трудовых отношений – 12.09.2022 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель не исполнил обязанность по выплате истцу начисленной заработной платы, а также вследствие отсутствия правовых оснований для удержания заработной платы, исковые требования истца в установленном судом размере подлежат удовлетворению, при этом, суд полагает, что поскольку по решению суда заработная плата взыскивается с учетом подоходного налога, вычет которого будет производиться только при погашении задолженности (либо в порядке добровольного исполнения решения суда, либо по исполнительному производству), то в данном случае взыскиваемый судом размер задолженности по заработной плате при требованиях истца в меньшем размере (за вычетом подоходного налога) не является, по мнению суда, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выходом за пределы заявленных истцом требований.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, то суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, после проверки расчета представленного истцом, в размере 67270,14 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено выше, незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы, Ксанаеву З.Х. был причинен определенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стойких отрицательных эмоциях и негативных переживаниях. Исходя из этого, учитывая все исследованные обстоятельства дела, форму и степень вины работодателя, длительность периода нарушения трудовых прав истца, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судья считает возможным и целесообразным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7816246146) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...> 338227,76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 260957,62 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 67270,14 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 70285,44 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7816246146) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6582,27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 7-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2024.