Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-274/2023 от 23.03.2023

КОПИЯ

Гражданское дело №2-377/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000357-48

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                         город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к МАЗУРОВУ Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 08.08.2017 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мазуровым В.В. был заключен кредитный договор №002 (впоследствии присвоен №002), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 858000 рублей 00 копеек на срок по 08.08.2022, со взиманием за пользование Кредитом 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В нарушение требований ст.309 ГК РФ обязательства по возврату суммы кредита и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, рассчитывая размер которой истцом снижена сумма штрафных санкций предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 21.12.2022 задолженность Мазурова В.В. по Кредитному договору определены в размере 155 263 рубля 51 копейка, в том числе:

    - 135 879 рублей 16 копеек – основной долг;

    - 6 735 рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

    - 84 рубля 98 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

    - 1 486 рублей 90 копеек – пени по просроченному долгу;

    - 11 077 рублей 37 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор от 08.08.2017 №002, заключенный между Банком и Мазуровым В.В., взыскать задолженность в указанном размере и 10 305 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие и в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мазуров В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учётом позиции Истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Судом установлено, что 08.08.2017 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мазуровым В.В. был заключен кредитный договор №002 (впоследствии присвоен №002), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 858 000 рублей 00 копеек на срок по 08.08.2022, со взиманием за пользование Кредитом 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д.22-23, 24-34). Банком свои обязательства исполнены в полном размере.

    В нарушение требований ст.309 ГК РФ обязательства по возврату суммы кредита и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

    25.10.2022 Банк направил в адрес Мазурова В.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д.37), которое оставлено Заемщиком без исполнения.

    Согласно представленного истцом расчёта, размер задолженности Мазурова В.В. по Кредитному договору па состоянию на 21.12.2022 определен в сумме 155 263 рубля51 копейка, в том числе:

    - 135 879 рублей 16 копеек – основной долг;

    - 6 735 рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

    - 84 рубля 98 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

    - 1 486 рублей 90 копеек – пени по просроченному долгу;

    - 11 077 рублей 37 копеек – проценты по просроченному основному долгу, при этом истцом снижена сумма штрафных санкций предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.10-21).

         Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Принимая во внимание условия кредитного договора №002 от 08.08.2017, а также их существенное нарушение Ответчиком, связанное с невнесением очередных платежей, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (возврат кредита и процентов по нему), требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Мазурова В.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Допущенные Мазуровым В.В. нарушения условий договора признаны судом существенными, в связи с чем и на основании п.2 ст.450 ГК РФ, требования Истца о расторжении кредитного договора №002 от 08.08.2017 суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 305 рублей (л.д.7).

Поскольку заявленный Банком ВТБ (ПАО) иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мазурова В.В. в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №002 от 08 августа 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и МАЗУРОВЫМ Валерием Владимировичем (паспорт 6622 №002).

    Взыскать с МАЗУРОВА Валерия Владимировича (паспорт 6622 №002) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №002 от 08 августа 2017 года по состоянию на 21 декабря 2022 года, включительно, в размере 155 263 (сто пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 51 копейка, в том числе:

    - 135 879 (сто тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек – основной долг;

    - 6 735 (шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

    - 84 (восемьдесят четыре) рубля 98 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

    - 1 486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 90 копеек – пени по просроченному долгу;

    - 11 077 (одиннадцать тысяч семьдесят семь) рублей 37 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

     Взыскать с МАЗУРОВА Валерия Владимировича (паспорт 6622 №002) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 305 (десть тысяч триста пять) рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.Н.Короткова

Мотивированное решение составлено 29.05.2023

(27 и 28 мая 2023 – выходные дни).

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова