Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 (2-7037/2023;) ~ М-6950/2023 от 05.12.2023

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                             ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии на электроустановку ответчика.

**/**/**** Иркутский районный суд .... вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию по тарифу «Прочие потребители» основной долг в размере 2 150 552,89 руб.

Судом было установлено следующее: «ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» являясь Гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения ОАО «Иркутская электросетевая компания» оказала заявителю ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики расположенных по спорному адресу.

На основании вышеуказанного, между Истцом и Ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику спорного земельного участка.

Расчет за потребленные энергоресурсы в том числе за период с июля по декабрь 2021 осуществлен ГП на основании показаний прибора учета.    

ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность, то есть использование энергоресурса не в коммунально-бытовых нуждах.

Таким образом, суд взыскал с Ответчика сумму основного долга в размере 2150552,89 руб. за период март-июль 2021, то есть установил факт наличия задолженности.

Требования по задолженности, возникшей до **/**/**** пени, начисляются по **/**/**** (включительно) исходя из ключевой ставки 9,5 %, действовавшей по состоянию на день подачи иска.

Пени в размере 243591,47 руб. за период просрочки с **/**/**** по **/**/****.

Истец с учетом уточнений просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» пени в размере 243 591,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 635,91 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Оплата в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не произведена. Количество электрической энергии подтверждается подписанными товарными накладными.

Согласно абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 2 150 552,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17 874, 86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Иркутского районного суда .... от **/**/****, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от **/**/**** оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение Иркутского районного суда вступило в законную силу **/**/****.

Согласно расчету истца, сумма неустойки из суммы основного долга в размере 2 150 552,89 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 243591,47 рублей.

Стороной ответчика представлен контрасчет, согласно которому сумма неустойки в размере 24 731,35 рублей исчислена за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму основного долга в размере 2 150 552,89 рублей.

Суд, проверив представленный расчёт истца, контррасчет ответчика, полагает, что неустойка подлежат взысканию с ответчика за период с **/**/****, т.е. с даты вступления решения Иркутского районного суда от **/**/**** в законную силу по **/**/**** (дата погашение задолженности по квитанции об оплате от **/**/****). Оснований для взыскания суммы неустойки ранее указано срока не имеется, поскольку именно вступившим в законную силу решением суда установлено наличие задолженности перед истцом.

Судом произведен расчет неустойки, который составляет 2 150 552,89 *51(дня)*1/130* 7,5%(0,05) = 54839,09 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом указанных норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств, объем нарушенного права, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, в целях соблюдения принципа разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения с учетом требований ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 22536,62 рублей, которую полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств, длительности нарушения прав истца на получение возмещения в полном размере.

Указанная сумма подлежит взысканию, оснований для взыскания сумма в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика, в устанровленной судом размере неустойки – 54839 рублей (или 22% от суммы 243591,91 рублей), в размере 1239,9 рублей. (5 635,91 рублей*22%).

Также суд полагает обоснованным требование о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере 6 631,98 руб. по платежному поручению № от **/**/****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., .... в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» пени за неисполнение денежного обязательства за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 22 536,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239,9 рублей.

Вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 6 631,98 руб. по платежному поручению № от **/**/****.

Исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья:                              К.Н. Борзина