Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2279/2021 ~ М-2230/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-2279/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002992-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года город Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Балина Станислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Балин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, в период с … по … состоял в трудовых отношениях с ООО «…», работал в должности монтажника. По условиям трудового договора его заработная плата состояла из оклада в 26000 рублей и районного коэффициента в размере 15 %, однако устно было оговорено, что зарплата будет составлять 200 рублей в час, что в среднем составляет около 40000 рублей в месяц. При этом в период с … года и по день увольнения заработная плата ему не выплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 68800 рублей. Также работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ООО «…» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 68 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 912 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, сумму которой определить судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на … и … истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, не обращался к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительной причине неявки в судебное заседание, суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ООО «…» в судебные заседания, назначенные на.. и … не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, представил суду письменный отзыв на иск, при этом не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, будучи надлежаще извещенными о дате и месте слушания дела истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Балина Станислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано судье ходатайство об отмене определения при предоставлении письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, вынесенные в соответствии с абзацами шестым и седьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Н.А. Ерофеева