Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 ~ М-286/2021 от 13.04.2021

КОПИЯ

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием представителя третьего лица Муниципального образования городской округ Стрежевой Кудасовой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Яруткина Р.Н. – Яруткиной М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, гражданское дело № по исковому заявлению Яруткиной А.Р. к Евсееву Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Яруткина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Евсееву Н.Н. о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указала, что на основании постановления Главы Администрации г. Стрежевого № от ДД.ММ.ГГГГ Евсееву Н.Н. передан в собственность земельный участок № за <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

В 2000 году между Евсеевым Н.Н. и Яруткиной А.Р. была достигнута договоренность о приобретении дачного участка № (№), расположенного в <адрес>., <адрес>.

Евсеевым Н.Н. истцу был продан спорный земельный участок без заключения письменного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца была выдана членская книжка садовода, с этого времени она оплачивала членские взносы, производила платежи за электроэнергию. Добросовестно и открыто пользуется садовым участком.

Поскольку истец является пенсионером и по состоянию здоровья не имеет возможности регулярно пользоваться земельным участком, в 2017 году она передала во временное пользование земельный участок своему сыну Яруткину Р.Н.

В 2017 году на имя Яруткина Р.Н. выдана новая членская книжка ТСН «Труд-2» на садовый участок по адресу: <адрес> участок № (№). Указанная книжка содержит сведения об уплате членских взносов, электроэнергии за 2017-2020 годы.

Согласно справке председателя ТСН «Труд-2» Д. Л.Ю. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., данный участок внесен в базу «Садовод» 1 С Предприятие под порядковым номером №. Задолженность по взносам и платежам отсутствует.

В соответствии с адресной справкой Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Стрежевой № от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок расположен в <адрес> номер земельного участка №.

Согласно справке председателя ТСН «Труд-2» С.Б. Ю., Яруткин Р.Н. является членом ТСН «Труд-2» с ДД.ММ.ГГГГ, дачный участок №, улица №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Стрежевой на обращение Яруткиных о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., дан ответ о невозможности предоставления участка в собственность, поскольку ранее участок предоставлен другому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на спорный земельный участок сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Садовый участок, расположенный по адресу: Томская область, г. <адрес> участок № (№), кадастровый №, передан истцу ответчиком добровольно, сознательно и свободно. На протяжении времени с 2000 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным участком. В течение 21 года пользования земельным участком отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>., участок № (№), кадастровый №, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения, для размещения садового участка.

Истец Яруткина А.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Евсеев Н.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебном заседании участия не принимал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнила о том, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, требования истца необходимо удовлетворить, поскольку Яруткина А.Р. открыто, непрерывно владела спорным земельным участком, пользовалась им более 15 лет.

Представитель третьего лица Яруткина Р.Н. – Яруткина М.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав на то, что земельный участок изначально разрабатывался Яруткиным Н. Яруткины с 1998 года по настоящее время пользуются спорным земельным участком открыто и непрерывно, оплачивают свет и воду, задолженности не имеют. За весь период пользования участком Яруткиными, бывший собственник Евсеев Н.Н. на него не претендовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы Администрации г. Стрежевого № от ДД.ММ.ГГГГ Евсееву Н.Н. передан в собственность земельный участок № за <адрес>, частный сектор (карьер), выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.8-9, 31-32).

Согласно справке председателя Горкомитета Ф. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ нормативная цена спорного земельного участка составляет 21 600 рублей (л.д.10).

Судом установлено, и как следует из искового заявления, пояснений представителя третьего лица Яруткиной М.В., материалов дела, что в 2000 году между Евсеевым Н.Н. и Яруткиной А.Р. была достигнута договоренность о приобретении дачного участка № (238), расположенного в <адрес>. Евсеевым Н.Н. истцу был продан спорный земельный участок без заключения письменного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца была выдана членская книжка садовода, с этого времени она оплачивала членские взносы, производила платежи за электроэнергию, добросовестно и открыто пользовалась садовым участком (л.д.49-50).

По состоянию здоровья, в связи с отсутствием возможности регулярно пользоваться земельным участком, в 2017 году Яруткина А.Р. передала во временное пользование земельный участок своему сыну Яруткину Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ году на имя Яруткина Р.Н. выдана новая членская книжка ТСН «Труд-2» на садовый участок по адресу: <адрес>., участок № (№). Указанная книжка содержит сведения об уплате членских взносов, электроэнергии за 2017-2020 годы (6-7, 28-30).

В соответствии с адресной справкой Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Стрежевой № от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок расположен в <адрес>, номер земельного участка № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Стрежевой на обращение Яруткиных о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., дан ответ о невозможности предоставления участка в собственность, поскольку ранее участок предоставлен другому лицу (л.д.12).

Согласно справке председателя ТСН «Труд-2» Ю. С.Б., Яруткин Р.Н. является членом ТСН «Труд-2» с ДД.ММ.ГГГГ, дачный участок №, улица 5 (л.д.14).

Из справки председателя ТСН «Труд-2» Д. Л.Ю. следует, что земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., данный участок внесен в базу «Садовод» 1С: Предприятие под порядковым номером 45. Задолженность по взносам и платежам отсутствует (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на спорный земельный участок сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.16-17).

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику Евсееву Н.Н., то как прежний собственник имущества он является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании установлено, и следует из пояснений представителя третьего лица Яруткиной М.В., свидетелей Д. Л.Ю., Кисляева Б.Ф., представленных документов, что Яруткина А.Р. пользуется открыто и непрерывно земельным участком, т.е. с 2000 года принята в члены ТСН «Труд-2», несет траты, связанные с его содержанием, с 2017 года передала во временное пользование спорный земельный участок своему сыну Яруткину Р.Н., который также стал членом Товарищества собственников недвижимости «Труд-2», что также подтверждается членской книжкой садовода, справками председателей товарищества Д. Л.Ю., Ю. С.В. (л.д.4-5, 6-7, 14, 15). В течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности пользовалась спорным недвижимым имуществом, как своим. С этого времени никто, кроме истца и ее сына Яруткина Р.Н. спорным участком не пользуется, право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

При этом отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц, не истребовал имущество из владения Яруткиной А.Р., в том числе и ответчик Евсеев Н.Н., а потому суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Определяя срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком по времени владения Яруткиной А.Р., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, документального подтверждения, из которых следует, что с мая 2000 года истец владела спорным имуществом, как собственным.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом трехлетнего срока исковой давности, истек и составил более 18 лет (21 год).

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования Яруткиной А.Р. о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>., участок № (ранее №), кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░ № (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░ № (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.06.2021

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.