Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2022 ~ М-2107/2022 от 05.07.2022

Копия

39RS0004-01-2022-003054-31

Дело №2-2705/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г.                                                                                                     г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием ответчика Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карасевой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указывая, что 07.11.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карасевой Е.С. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 31,00 % годовых. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет.

    Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

    Заемщиком в нарушение условий договора обязательства исполняются ненадлежащим образом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. По условиям договора при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе истребовать кредит досрочно, а также обратить взыскание на предмет залога.

    В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2022г. составляет <данные изъяты>.

    В обеспечение своих обязательств по кредитному договору, в п. 1.2.1. кредитного договора предусмотрен залог недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности заемщику.

    В связи с наличием задолженности по кредитному договору, у кредитора возникло право на обращение взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов квартиры с установлением продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № между Карасевой Е.С. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Карасевой Е.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.11.2019г. в сумме <данные изъяты>., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 31 %, начиная с 14.06.2022г. до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> и определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карасева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, но не согласна с начальной продажной стоимостью квартиры в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в настоящее время цена указанной квартиры значительно выше. Дополнительно пояснила, что обращалась в банк в мае 2022 года для уменьшения суммы платежа. Ей устно ответили, что намерены заключить мировое соглашение, однако никакого письменного ответа от банка она не получала. Указанный кредитный договор заключала сроком на 60 месяцев в размере около <данные изъяты> тысяч рублей для того, чтобы погасить другие кредиты. Изначально она вносила платежи по кредиту без задержек. Потом началась пандемия, и с прошлого года она перестала его оплачивать, в связи с низкой заработной платой. Последний платеж она оплатила в сумме <данные изъяты> тысяч рублей в мае 2022 года. По договору должна была вносить по <данные изъяты> тысячи рублей ежемесячно. Изначально, когда оформляла кредит, то рассчитывала, что у нее будет возможность его платить. В залог передавалась ее квартира, которая находится в ее единоличной собственности и приобреталась ею лично. В указанной квартире проживает она и ее несовершеннолетний ребенок. Другого жилого помещения у нее не имеется. Указала на то, что, когда подписывала кредитный договор, понимала все последствия его заключения. В настоящее время ее заработная плата составляет <данные изъяты> тысяч рублей ежемесячно. Согласна выплачивать <данные изъяты> часть от заработной платы в счет погашения кредита. Просила изменить сумму начальной продажной стоимости квартиры, в размере установленном по заключению эксперта от 26.10.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 05.11.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карасевой Е.С. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита <данные изъяты> руб. (п.1.1.1. договора), сроком на 60 месяцев (п. 1.1.2 договора), под 31,00% годовых, начиная от даты выдачи кредита, дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Сторонами согласован график платежей.

Кредит предоставлялся на неотложные нужды под залог <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности гр. Карасевой Е.С., на основании договора ипотеки № от 05.11.2019 г. рыночная стоимость которой на дату подписания договора составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением оценщика <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества (п. 1.3.1.1). Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от 05.11.2019 г.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не неуплаченных процентов и суммы неустойки ( при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней; б)при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в)в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; г) при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом и в других случаях, предусмотренных п. д-з п. 4.4. 1 договора.

Займодавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4. 1 договора (п. 4.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4.4 договора, займодавец вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены надлежащим образом банком путем перечисления заемщику денежных средств на текущий банковский счет Карасевой Е.С.

Заемщик Карасева Е.С. допустила неоднократное нарушение сроков внесения платежей согласно графику платежей, последний текущий платеж был в мае 2022г. не в полном объеме, иных текущих ежемесячных платежей по кредитному договору не поступало, в связи с чем банк потребовал погашения задолженности, направив 22.03.2022г. в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 13.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма ссудной задолженности <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., сумма неустойки на просроченный проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., сумма неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., сумма неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства, допускал просрочки платежей, производил платежи с нарушением установленного графика и не в полном размере, в результате чего истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Карасевой Е.С. задолженности в сумме <данные изъяты>.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Карасевой Е.С. процентов на остаток основного долга в размере 31,00 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, начиная с 14 июня 2022г., а также требование о расторжении договора, поскольку направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора и сроки внесения платежей, виду чего в соответствии со ст. ст.451, 452 ГК РФ истец вправе требовать расторжения договора.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, исчисляемой согласно условиям договора по п. 1.1.7 договора в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то в указанной части суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН установлено, что собственником <адрес> является с 17.01.2012г. Карасева Е.С. В отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки с 12.11.2019г. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с договором ипотеки от 05.11.2019г. залогодержателю в залог передана вышеуказанная квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности с 17.01.2012г.

Права залогодателя по договору ипотеки первоначальным залогодержателем переданы 05.11.2019г. ПАО «Восточный экспресс банк, правопреемником согласно соглашению о передаче договоров от 05.12.2021 г. является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки квартира оценена сторонами на момент заключения кредитного договора в <данные изъяты> руб.

Как указано в п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

    По нормам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, пп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 5 ст. 54. 1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании ответчик возражала относительно начальной продажной цены установленной договором ипотеки стоимости заложенного имущества.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 28.09.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 26.10.2022г. рыночная стоимость <адрес> составляет на дату проведения оценки <данные изъяты>

Принимая во внимание, что заемщиком Карасевой Е.С. допущены неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, фактически крайний раз такой ежемесячный платеж внесен не в полном объеме в мае 2022г., был учтен в счет погашения пени, остаток образовавшейся задолженности составляет более 5 процентов стоимости заложенного имущества, не внесение платежей длительное время свидетельствует о существенности допущенного нарушения заемщиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество-<адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры <данные изъяты> руб., что составляет 80 % от определенной рыночной стоимости квартиры согласно заключению судебной экспертизы.

Кроме того, ответчик исковые требования признала в полном объеме и при установленных по делу обстоятельствах, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика Карасевой Е.С., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(№) от 07.11.2019г.

Взыскать с Карасевой Екатерины Сергеевны (паспорт №), задолженность по кредитному договору №(№) от 07 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере 31,00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 14 июня 2022года и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 июня 2022г. и по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Карасевой Екатерине Сергеевне (паспорт № кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2022г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья	Е.Ю. Медведева	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>