Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-203/2022 от 01.08.2022

26RS0020-01-2022-001681-38

Дело № 1-203/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                      10 августа 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Чувашова В.В.,

защитника – адвоката Шек В.Г, действующего на основании ордера № н 279817 от 10.08.2022 АК № 1 Кочубеевского района,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении             

Чувашова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Н-<адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего оператором птицеводства в филиале «Южный» ООО «Ставропольский Бройлер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевский МО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чувашов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чувашов В.В., находясь на берегу реки «Кубань» в северо – западном направлении <адрес> муниципального округа, <адрес> с географическими координатами 44°25&apos;31" широты 41°55&apos;21" долготы, оказывая помощь ранее знакомому, находящемуся в алкогольном опьянении Потерпевший №1, подняться с земли и встать на ноги, нащупал находящийся в кармане брюк последнего, предмет похожий на мобильный телефон, который решил тайно похитить.

Затем, Чувашов В.В. в указанный период времени с целью реализации задуманного, в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из одежды, а именно кармана брюк надетых на Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения и получения преступного дохода путем совершения преступления, а именно кражи, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества находится в алкогольном опьянении и должным образом не осуществляет контроль за имуществом, находящимся при нем, то есть, его противоправные действия носят тайный характер, из одежды, а именно левого кармана брюк одетых на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9 A» (Ксяоми Редми 9 А) с встроенным в него объемом памяти 32 гигабайта стоимостью 6 000 рублей, с защитным чехлом из силиконового материала и с интегрированными в него sim (сим) картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн» с абонентскими номерами «9269148844» и «9054219868» с нулевым балансом на лицевом счету, не представляющие материальной ценности для последнего.

После чего, Чувашов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное им имущество в своё незаконное пользование и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Чувашова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Чувашова В.В., в связи с примирением сторон. Пояснил, что он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Чувашов В.В. и его адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Чувашов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, характеризуются положительно.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимым Чувашовым В.В. и в полном объеме, подтверждается, в том числе, заявлением самого потерпевшего.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшего, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого (в том числе, наличие различных заболеваний), совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Чувашова В.В. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Защиту Чувашова В.В. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Шек В.Г. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чувашова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чувашову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: спортивные мужские брюки и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А емкостью 32 Гб» с двумя сим.картами оператора связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн» в силиконовом чехле – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Шек В.Г. за защиту Чувашова В.В. в сумме 1500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков