Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2017 ~ М-646/2017 от 19.09.2017

Дело №2- 674\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедрик В.А. к администрации Пролетарского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Зайцеву Ф.С., Зайцевой Н.И., Бедрик Т.Ф., Бедрик Р.И., Дорошенко В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Требования Бедрик В.А. обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о регистрации от 21.08.1995 года в Администрации Орловского района Ростовской области на имя истца было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, видом деятельности которого являлось производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.

Для создания КФХ в счет имущественного пая истца и имущественного пая его отца Б.А.. для деятельности КФХ СПК им. Войкова, правопреемником колхоза им. Войкова истцу была предоставлена в собственность половина (1/2) доля здания, являющегося ранее кошарой бывшего овцекомплекса колхоза, а затем СПК им. Войкова. Вторая половина указанного здания была предоставлена главе КФХ Дорошенко В.Н.

Решение внутрихозяйственной комиссии о представлении здания и фактическая его передача истцу и Дорошенко В..Н. состоялась из колхоза им. Войкова в 1997 году, впоследствии в 2005 году председатель комиссии уже СПК им. Войкова, подтвердил документально данный факт.

С учетом конструкции здания его использование могло быть многоцелевым, а поэтому с момента его передачи истец и Дорошенко В.Н. использовали каждый свои доли в праве общей долевой собственности как склад для хранения и доработки зерна.

На момент передачи указанного здания колхозом им. Войкова, а затем и СПК им. Войкова какие-либо технические и правовые документы не передавались по причине их отсутствия, т.к. весь овцекомплекс и данное здание возводились в 1974-1975 году, регистрация права собственности на тот период не осуществлялась. СПК им. Войкова - правопреемник колхоза им. Войкова ликвидирован 07.07.2011 года. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б.А.

В 2015 году изготовлен технический паспорт на указанный объект недвижимости, в соответствии с которым его общая площадь составила 4120, 8 м. кв.

Постановлением главы Администрации Пролетарского сельского поселения Орловского района № от 07.08.2017 года определено местоположение (адрес) данного здания: <адрес>.

01 сентября 2016 года истец, являясь, единственным членом КФХ и достиг пенсионного возраста, и деятельность КФХ была прекращена.

Таким образом, с момента передачи в собственность в счет имущественного пая он в течение 20 лет открыто непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ Бедрик В.А. просил признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение (зерносклад) общей площадью 4120,8 кв м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что на дату прекращения КФХ истец являлся единственным его членом. В настоящее время во внесудебном порядке признать за собой право собственности на указанное недвижимое имущество истец не имеет возможности ввиду ликвидации СПК имени Войкова.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен. Согласно заявлению просила рассмотреть исковые требования Бедрик В.А. в отсутствие представителя Администрации Пролетарского сельского поселения, исковые требования признала.

Зайцев Ф.С., Зайцева Н.И., Бедрик Т.Ф., Бедрик Р.И. в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска Бедрик В. А. возражений не представили.

Дорошенко В.Н. в судебном заседании исковые требования Бедрик В.А. признал, доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что также более двадцати лет открыто владеет и пользуется долей в праве общей долевой собственности на указанное строение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск Бедрик В.А. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 331 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обоснование иска представлены: выписка из протокола заседания правления колхоза им. Войкова о выдаче имущества, свидетельство о регистрации КФХ, акт приема-передачи имущества, постановление о регистрации СПК им. Войкова, выписка о прекращении деятельности СПК «Войкова», свидетельство о смерти, выписка о прекращении деятельности КФХ, технический паспорт, постановление о присвоении адреса, кадастровый паспорт на земельный участок, архивная справка, копия трудовой книжки, справка Администрации Пролетарского сельского поселения.

Судом установлено, что решением земельной комиссии СПК им. Войкова от 20.11. 2003г. заявлению Бедрик В.А. было выдано здание овцекомплекса(1\2). Согласно свидетельству о государственной регистрации КФХ Бедрик В.А., оно образовано 21.08.1995года. В настоящее время с 01 сентября 2016 года деятельность КФХ прекращена, единственным членом КФХ на дату прекращения КФХ являлся истец. В соответствии со справкой Администрации Пролетарского сельского поселения помещение зерносклада по адресу: <адрес> используется в производственных целях Бедрик В.А. и Дорошенко В.Н. с 1997года.

Ответчиками доводы иска Бедрик В.А. не оспорены, требования имущественного характера к истцу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бедрик В.А. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение (зерносклад) общей площадью 4120,8 кв м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017года.

Председательствующий