Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-5099/2023;) ~ М-4867/2023 от 22.11.2023

дело №2-247/2024

УИД 26RS0002-01-2023-007382-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024г.                                                                 г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астарян Р. С., действующей также и в интересах несовершеннолетних детей Астарян Д. В. и Астаряна Д. В., Астаряна В. А. к Юнаковой Н. А., Юнакову Н. И. о прекращении обременения в виде залога, признании обременения отсутствующим,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением Юнаковой Н.А. о прекращении обременения в виде залога в силу закона, признании обременения отсутствующим в отношении помещения, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Судом в качестве соответчика привлечен Юнаков Н.И.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата обезличена> между истцами А. В.А., А. Р.С., А. Д.В., А. Д.В. и Юнаковой Н.А., действовавшей по доверенности от имени Юнакова Н.И., был заключен договор купли – продажи, на основании которого они приобрели недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Указанный объект недвижимости был приобретен за счет средств материнского капитала. Стоимость жилого помещения согласно п. 6 договора составила 440 000 руб. В связи с тем, что 1/2 доля недвижимости приобреталась за счет средств материнского капитала, расчет между сторонами производился следующим образом: оплата за объект недвижимости в размере 10 591,50 руб. получена продавцом до подписания договора из собственных сбережений покупателей, а оплата в размере 429 408,50 руб. перечислены в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> ГУ – УПФ РФ по Труновскому району СК. В связи с этим, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Истцы указали, что обязательства по договору купли - продажи перед продавцом ими были выполнены в полном объеме, однако, в связи с тем, что продавец не обратился с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона, данное обременение не прекращено до настоящего времени. Просят удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы А. Р.С., действующая также и в интересах несовершеннолетних детей А. Д.В. и А. Д.В., А. В.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Юнакова Н.А. в судебном заседании пояснила, что при заключении договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, она действовала от имени собственника помещения Юнакова Н.И. по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ответчик признала исковые требования и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что истцами условия договора были исполнены в полном объеме.

Ответчик Юнаков Н.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Юнаковым Н. И., за которого действовала по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> Юнакова Н. А., и Астарян Р. С., Астарян Д. В., Астаряном Д. В., Астаряном В. А. заключен договор купли-продажи недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Согласно п. 1 договора продавец продает, т.е. передает право собственности покупателям, которые покупают и обязаны принять от продавца право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждый) на недвижимость.

В соответствии с п. 6 договора цена недвижимости определяется сторонами в размере 440 000 руб., из них: 10 591,50 руб. получены продацом от покупателей до подписания договора из собственных сбережений; 429 408,50 руб. будут перечислены в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> ГУ – УПФ РФ по Труновскому району СК, владельцем которого является Астарян Р. С., в течение 2 месяцев после предоставления в Управление ПФ РФ по Труновскому району СК договора купли – продажи недвижимости и свидетельства о государственной регистрации прав, на счет Юнаковой Н.А. До момента окончательного расчета между сторонами недвижимость будет находиться в залоге у продавца.

Согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Астарян Р. С., Астарян Д. В., Астаряна Д. В., Астаряна В. А. ( по 1/4 доли в праве каждого) на объект недвижимого имущества – <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 17,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем внесена запись <номер обезличен>.

Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю следует, что согласно данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, Асатрян Р. С. являлась владельцем государственного сертификата на М (С) К, серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края.

<дата обезличена> А. Р.С. обратилась с заявлением о распоряжении средствами М (С) К по договору купли – продажи от <дата обезличена> на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

<дата обезличена> вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами М (С) К.

Средства М (С) К в сумме 429 408,50 руб. перечислены на лицевой счет представителя продавца Юнаковой Н. А., действующей по доверенности от имени продавца Юнакова Н. И., согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреесра по Ставропольскому краю, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона от <дата обезличена>, о чем внесена запись <номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

        При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

          Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество и это обстоятельство является юридически значимым и подлежащим установлению судом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Судом установлено, что доводы истцов о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтверждены и не опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

       Со дня регистрации сделки истцы владеют приобретенным жильем, требований о расторжении договора и взыскании задолженности, связанной с содержанием отчужденного имущества, либо в связи с неисполнением условий договора купли – продажи, ответчиком Юнаковым Н.И. не заявлялось.

        Доказательства оплаты истцами стоимости жилого помещения подтверждены как сведениями, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, так и ответчиком Юнаковой Н.А. в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчики не обращались в орган регистрации прав с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. При этом, ответчик Юнакова Н.А. не возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов.

        По правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты нарушенных прав носит открытый характер и не исключает возможности заявления требований о признании обременения (ипотеки недвижимости) отсутствующим.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

С учетом изложенного, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астарян Р. С., действующей также и в интересах несовершеннолетних детей Астарян Д. В. и Астаряна Д. В., Астаряна В. А. – удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена> в ЕГРН на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> в отношении жилого помещения, площадью 17,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; прекратить обременение в виде залога в силу закона.

Данное решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН соответствующей регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Судья                                                               А.Д. Крикун