Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-115/2022;) от 22.02.2022

Дело № 1-6/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 марта 2023 года                                                                             город Алушта

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – Хохрякова Н.В.,

его защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хохрякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохрякова Н.В. совершил мошенничество в отношении Лемес А.А. с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Хохрякова Н.В., находясь на автомобильной стоянке, расположенной под магазином «<адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана, из корыстных побуждений сообщил Лемес А.А. заведомо ложную информацию о возможности приобретения им мобильного телефона марки № достоверно зная, что не сможет выполнить свои обязательства, и введя в заблуждение Лемес А.А. относительно своих намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, получил от Лемес А.А., находящейся под действием обмана, денежные средства в сумме 52 500 рублей, на приобретение для неё мобильного телефона №», после чего обратил их в свою пользу.

Далее Хохряков Н.В., реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщил Лемес А.А. заведомо ложную информацию о возможности приобретения им мобильного телефона «№ вместо ранее обещанного №» за доплату со стороны Лемес А.А. в сумме 4 000 рублей, достоверно зная, что не сможет выполнить свои обязательства, и введя в заблуждение Лемес А.А. относительно своих намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, получил от Лемес А.А., находящейся под действием обмана, денежные средства в сумме 4 000 рублей на приобретение для неё мобильного телефона марки № которые Лемес А.А. перевела со своего счёта №, открытого в операционном офисе № Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» по адресу: <адрес> на её имя (далее ПАО «РНКБ»), на счёт Хохрякова Н.В. на «Qiwi»-кошелёк по идентификатору №, после чего полученные денежные средства Хохряков Н.В. обратил в свою пользу.

Далее Хохряков Н.В., реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщил Лемес А.А. заведомо ложную информацию о необходимости оплаты услуг транспортной компании за доставку приобретённого им для Лемес А.А. мобильного телефона марки № достоверно зная, что данный мобильный телефон он не приобретал, в связи с чем не сможет выполнить свои обязательства, и введя в заблуждение Лемес А.А. относительно своих намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, получил от Лемес А.А., находящейся под действием обмана, денежные средства в сумме 1 780 рублей за оплату доставки приобретённого для неё мобильного телефона «№ которые Лемес А.А. перевела со своего счёта № в ПАО «РНКБ» на счёт Хохрякова Н.В. на «Qiwi»-кошелёк по идентификатору №, после чего полученные денежные средства Хохряков Н.В. обратил в свою пользу.

Реализовав свой преступный умысел, Хохряков Н.В. путём обмана завладел денежными средствами Лемес А.А. на общую сумму 58 280 рублей, обратив их в свою пользу, и причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая Лемес А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, отразив это в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Хохрякова Н.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданки.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба суд исходит из того, что сумма ущерба по преступлению в отношении потерпевшей Лемес А.А. превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Хохрякову Н.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о его личности, который не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 124), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, в участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 47-49, 50-54, 60-62, 71-73).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание Хохрякову Н.В. обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к Хохрякову Н.В., суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность Хохрякова Н.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Хохряков Н.В. осужден приговором Центрального районного суда <адрес> по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, 1 преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ ему определено к окончательному наказанию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, окончательное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом этого при определении окончательного наказания по данному делу суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Хохряков Н.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Центральным районным судом <адрес> Республики Крым. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения. Вид исправительного учреждения определяется в виде исправительной колонии общего режима, так как этот вид исправительного учреждения назначен вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хохрякова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определить Хохрякова Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хохрякова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания считать со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хохрякова Н.В. под стражей с момента его взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый Хохряковым Н.В. по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Хохрякова Н.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров