Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-567/2023 от 14.02.2023

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                        02 мая 2023г.

    Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

            с участием ФИО1, его защитника ФИО3, потерпевшего ФИО5,

    рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

    - на постановление № АУ 11845-22 от 07.02.2023г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № АУ 11845-22 от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 21 минуты (согласно видеозаписи ДТП, представленной СПб ГКУ ГМЦ), по адресу: Санкт-Петербург, перекресток, образованный пересечением <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» г.р.з. №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении <адрес> и <адрес> при возобновлении движения и совершения маневра поворота налево в сторону <адрес> совершил столкновение с транспортным средством «БМВ» г.р.з. Р 425 СН 178 под управлением ФИО5

    При этом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, порядок проведения экспертизы был нарушен, установление вины при прекращении производства по делу недопустимо.

    На основании изложенного, просит обжалуемое постановление изменить, исключить из данного постановления формулировки, указывающие на его вину.

            В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3, потерпевший ФИО5, явились, отводов, заявлений и ходатайств не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны.

ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительных доводов, отличных от изложенных в жалобе – не привели. ФИО5 указал, что вина ФИО1 в произошедшем столкновении установлена экспертом.

    Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    07.02.2023г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 инспектором сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что 07.12.2022г. около 10 часов 21 минуты (согласно видеозаписи ДТП, представленной СПб ГКУ ГМЦ), по адресу: Санкт-Петербург, перекресток, образованный пересечением <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» г.р.з. №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении <адрес> и <адрес> при возобновлении движения и совершения маневра поворота налево в сторону <адрес> совершил столкновение с транспортным средством «БМВ» г.р.з. Р 425 СН 178 под управлением ФИО5, а кроме того - приведены доказательства вины ФИО1, - то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

    Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

    Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

    По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

    Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    ДТП произошло 07.12.2022г., следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел - действительно истек.

    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

    Учитывая, что постановлением № АУ 11845-22 от 07.02.2023г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий участников ДТП на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности привлечения к административной ответственности - утрачена.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № АУ 11845-22 от 07.02.2023г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - подлежит изменению.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, на постановление № АУ 11845-22 от 07.02.2023г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - удовлетворить.

    Постановление № АУ 11845-22 от 07.02.2023г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - изменить.

     Исключить из описательной части постановления указание на то, что 07.12.2022г. около 10 часов 21 минуты (согласно видеозаписи ДТП, представленной СПб ГКУ ГМЦ), по адресу: Санкт-Петербург, перекресток, образованный пересечением <адрес> и <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» г.р.з. Н 657 ЕС 178, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении <адрес> и <адрес> при возобновлении движения и совершения маневра поворота налево в сторону <адрес> совершил столкновение с транспортным средством «БМВ» г.р.з. Р 425 СН 178 под управлением ФИО5, и данный факт подтверждается следующими доказательствами: видеозаписью ДТП представленной СПб ГКУ ГМЦ, характером механических повреждений транспортных средств, фотографиями с месте происшествия, видеографическими и математическими расчетами, которые представлены и отображены в заключении эксперта № от 06.02.2023г.

    А также ссылку на содержание заключения эксперта № от 06.02.2023г. (абзац 4 листа 1 и абзац 1 листа 2 описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления) и правовую оценку данного заключения эксперта (абзац 2 листа 2 описательно-мотивировочной части постановления),

    В резолютивной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья:                                                                                Л.<адрес>