Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 (11-352/2022;) от 02.12.2022

Мировой судья Король Е.П. №11-352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года                     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Уваровой Т.Ю.

при помощнике судьи Селивановой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джамалдинова Г. З. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения Джамалдинова Г. З. на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Джамалдинова Г.З. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения должника на судебный приказ, мотивированные тем, что судебный приказ не получал о его существовании узнал от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно об исполнительном производстве на основании судебного приказа по делу №. С судебным приказом не согласен, задолженность перед ООО «Феникс» отсутствует. Судебный приказ не получал. Если суд посчитает, что срок пропущен, просит восстановить срок и считать его с момента, когда фактически узнал о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинову Г.З. отказано в отмене судебного приказа, возражения относительного исполнения судебного приказа возвращены заявителю по мотивам пропуска срока подачи возражений.

Ответчиком подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить, вынести новое определение об отмене судебного приказа, ссылаясь, что о нахождении и существовании письма в почтовом отделении с судебным приказом не знал, извещение в почтовый ящик не приходило и смс уведомления не было.

Суд рассмотрел дело без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Джамалдинову Г.З. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Тогда как из заявления о выдаче судебного приказа, самого судебного приказа и частной жалобы Джамалдинова Г.З. следует, что адрес должника: <адрес>.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен было получить почтовую корреспонденцию от суда.

Учитывая, что Джамалдинов Г.З. не получил копию судебного приказа не по своей вине, а по причине отправления ему копии судебного приказа не по месту проживания, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении заявления должника о восстановлении сока, вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения является необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда на основании ст.330, 334 ГПК РФ.

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Учитывая, что причины пропуска Джамалдиновым Г.З. срока на подачу возражений на судебный приказ уважительные, имеются основания для их восстановления и отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения Джамалдинова Г. З. на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Принять новое решение.

Восстановить Джамалдинову Г. З. пропущенный срок на подачу возражений на судебный приказ от 21.02.2022 по гражданскому делу № 02-872-2610/2022.

Отменить судебный приказ от 21.02.2022 по гражданскому делу № 02-872-2610/2022 о взыскании с Джамалдинова Г.З. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Т.В. Уварова