У.Д. № <номер обезличен>
<номер обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующей судьи Роговой С.А.,
при секретаре Асрян А.М.,
с участием государственного обвинителя Х.,
подсудимого Полякова А.Е.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника в лице адвоката А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:
Полякова А. Е., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Поляков А.Е. <дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь возле входа в помещение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе разговора с ранее знакомым Потерпевший №1., действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, под заведомо надуманным для него предлогом убедил Потерпевший №1., что сможет осуществить приобретение и установку беспроводного видеодомофона, электромеханического замка для калитки, уличной Wi-Fi камеры для видеонаблюдения за придомовой территорией заведомо не имея возможности и не желая выполнять взятые на себя обязательства.
Поляков А.Е. <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к дому <номер обезличен> А по <адрес обезличен>, продолжая реализацию своего преступного умысла под заведомо надуманным для него предлогом убедил Потерпевший №1. что сможет осуществить приобретение и установку беспроводного видеодомофона, электромеханического замка для калитки, уличной камеры для видеонаблюдения за придомовой территорией убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 26500 рублей, при этом, заранее не имея намерений и не имея возможности исполнить взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по приобретению, установке беспроводного видеодомофона, электромеханического замка для калитки, уличной Wi-Fi камеры для видеонаблюдения за придомовой территорией.
Потерпевший №1., <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Полякова А.Е., не подозревая о его едином преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств путем злоупотребления доверием, передал последнему денежные средства в сумме 15000 рублей.
Поляков А.Е., <дата обезличена>, в 11 часов 02 минуты, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, находясь возле входа в помещение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> убедившись, что Потерпевший №1 ему доверяет, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, под заведомо надуманным предлогом приобретения, установки беспроводного видеодомофона, электромеханического замка для калитки, уличной Wi-Fi камеры для видеонаблюдения за придомовой территорией, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 11500 рублей, при этом, заранее не имея намерений и не имея возможности исполнить взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, тем самым сознательно исказил истинный мотив своих преступных намерений.
Потерпевший №1 <дата обезличена>, в 11 часов 02 минуты, находясь возле входа в помещение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Полякова А.Е., находясь под влиянием обмана и доверия, не подозревая о его едином преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ему денежных средств путем злоупотребления доверием, передал Полякову А.Е. денежные средства в сумме 11500 рублей.
После чего, Поляков А.Е. пообещав Потерпевший №1 приобрести и установить беспроводной видеодомофон, электромеханический замок для калитки, уличную Wi-Fi камеру для видеонаблюдения за придомовой территорией, не имея на то намерений, взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 26500 рублей, который для него является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб, моральный ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о примирении, пояснил, что причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, принесены извинения, которые он принимает и считает достаточными, претензий к Полякову А.Е. не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайства поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если преступление совершено им впервые, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого Полякова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, вред заглажен, ранее Поляков А.Е. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему, который ходатайствует о прекращении производства по делу. Препятствий к прекращению данного уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого Полякова А.Е. от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.
С вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░