Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2022 от 01.02.2022

дело №

УИД 91RS0№-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2022 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее в силу ст.86 УК РФ не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, общ., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А-31» в корпусе голубого цвета, который находился на подоконнике в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А-31» в корпусе голубого цвета, 1MEI №, который находился на подоконнике в помещении кухни квартиры по указанному адресу, стоимостью 10 000 рублей, оснащенный сим-картой мобильного оператора WIN, не представляющей материальной ценности. После чего с похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно материалов дела ФИО1 был осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с информацией начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета филиала в связи с истечением испытательного срока (л.д.53), в связи с чем ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ считается ранее не судимым и лицом, впервые совершившим преступление.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская