Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-91/2021 от 01.07.2021

Дело № 4/1-91/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Бугайчука Е.А., осужденного Мальцева Н.С., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Мальцева Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.С. осужден по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.С. переведен для отбывания наказания в колонию - поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Мальцев Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроен, прошел обучение в ПУ при учреждении по специальности станочник-распиловщик, вину признает, в содеянном раскаивается, с родственниками отношения не утратил, допустил 2 нарушения, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 2 поощрения, иска не имеет. Переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, за время отбывания наказания получил две профессии: «оператор котельной», «станочник», трудоустроен, неоднократно поощрялся администрациями учреждений, активно участвует в спортивных мероприятиях, работает на основании ст. 106 УИК РФ, ущерб возмещен полностью, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, действующих взысканий не имеет.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Мальцев Н.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Осужденный Мальцев Н.С. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Согласно справки бухгалтерии КП-19 в отношении осужденного на исполнении исполнительных листов по удержанию с заработной платы по гражданским искам по приговору, в связи с которым Мальцев Н.С. отбывает наказание, не имеется.

Администрацией КП-19 осужденный Мальцев Н.С. характеризуется положительно, но учитывая, что за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения не уверена в его исправлении и считает условно-досрочное освобождение преждевременным.

Согласно характеристике исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в КП-19 из ИК-21, где характеризовался положительно. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 1 взыскание, которое в настоящий момент времени снято в установленном законом порядке. Также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое взыскание объявлены не были, ограничились проведением профилактических бесед. Прошел обучение в ПУ и получил специальность: станочник-распиловщик. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде, посещает, стремится делать выводы, необходимые для своего исправления. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, имеет исполнительные листы, удержания по которым производятся из заработной платы (л.д. 3).

Наличие у осужденного ряда поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, осужденный Мальцев Н.С. имеет 6 поощрений, 1 взыскание (ДД.ММ.ГГГГ вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах через оконную форточку путем выкриков), за которое объявлялся выговор (снят ДД.ММ.ГГГГ). Также допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ после отбоя в период времени с <...> не находился на своем спальном месте; ДД.ММ.ГГГГ при движении по коридору внутреннего поста не держал руки за спиной), за что взыскания объявлены не были, проведены профилактические беседы.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, а также данные о личности осуждённого Мальцева Н.С., его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом его отношения к труду и учебе, характер и обстоятельства допущенных нарушений, которые имели место в период содержания под стражей, после чего с ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал, заслужил 6 поощрений, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для вывода, что у осужденного имеются достаточные положительные личностные изменения, он твердо встал на путь исправлении и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Мальцева Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Мальцева Н.С. от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок – <...>.

Возложить на Мальцева Н.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, утвержденному данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить осуждённому Мальцеву Н.С., что согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья О.Ю. Жук