Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-319/2023 от 12.10.2023

Дело № 5-319/2023

УИД 59RS0005-01-2023-005200-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023

01 ноября 2023 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших адвоката Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Стариковой Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>),

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20.05.2023 в 14 час. 50 мин. по адресу <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, водитель Старикова М.Б., управляя автомобилем ДЖИЛИ МК-Кросс, государственный регистрационный № при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю РЕНО DUSTER государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля РЕНО DUSTER государственный регистрационный № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключения эксперта № м/д (эксперт ФИО6) квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

В судебное заседание Старикова М.Б. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства (регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении. 18.10.2023 извещение прибыло в место вручения, также 18.10.2023 – неудачная попытка вручения, 26.10.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетель Свидетель №1, представитель собственника транспортного средства ООО «ДСТ-Строй» в судебное заседание также не явились, извещены.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает, что необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судом были приняты, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом и по своему усмотрению реализовавших свое право на непосредственное участие в рассмотрении дела по существу. При этом судья принимает во внимание, что явка неявившихся лиц обязательной судьей не признана, рассматриваемая категория дел не предусматривает обязательного участия лица, привлекаемого к ответственности, и должностного лица при рассмотрении дела, ходатайств об отложении от неявившихся участников не поступало.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 20.05.2023 в 14.50 двигался на принадлежащем ему автомобиле РЕНО Дастер г/н № со скоростью 40-50 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Автомобиль был в исправном состоянии. Видимость была хорошая, дорожное покрытие сухое. Почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, отчего его автомобиль развернуло и ударило в стоящий впереди КАМАЗ дорожной службы. Видел, что автомобиль Стариковой М.Б. двигался справа от него, в том же направлении, сигналов поворота не показывал. Его автомобиль получил различные повреждения. Он сам также получил <данные изъяты>. Виновной в ДТП считает Старикову М.Б., которая стала перестраиваться на его полосу, не пропустив его, удар произошел в заднее правое колесо.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в машине мужа, сидела на заднем сидении за водителем, на дорогу не смотрела. Удар произошел в правую заднюю часть автомобиля, от удара она ударилась в подголовник кресла водителя, рассекла лоб. К вечеру сильно заболела правая нога, обратилась в травмпункт. В октябре 2023 года начались сильные головные боли, в настоящее время проходит обследование и лечение у невролога, появление болей связывает с полученной в результате ДТП травмой <данные изъяты>. Также в машине находилась малолетняя внучка, которая очень испугалась случившегося, телесных повреждений не получила. Настаивает на строгом наказании виновной.

Представитель потерпевших адвокат Сыпачев Д.А. пояснил, что исходя из механизма повреждений на автомобиле ФИО12, расположения транспортных средств на месте ДТП согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП, виновной в дорожно-транспортном происшествии является Старикова М.Б., нарушившая п.п. 8.4, 8.5. ПДД.

Выслушав потерпевших, представителя потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2023 в 14 час. 50 мин. по адресу <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, водитель Старикова М.Б., управляя автомобилем ДЖИЛИ МК-Кросс, государственный регистрационный № при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю РЕНО DUSTER государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля РЕНО DUSTER государственный регистрационный № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключения эксперта № м/д (эксперт ФИО6) квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Стариковой М.Б. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.2 указанного Кодексах.

Вина Стариковой М.Б. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения, с которым Старикова М.Б. была ознакомлена, указала, что свою вину в ДТП не признает (л.д. 64-65);

сообщением, поступившим в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми 20.05.2023 о произошедшем ДТП по адресу: <адрес> (л.д. 1);

сообщениями, поступившим из медицинского учреждения о том, что в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 на <адрес> в г. Перми, обратились ФИО2, Потерпевший №2, ФИО8 (л.д. 3-9);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2023, составленной в присутствии понятых и водителей, участвовавших в ДТП (л.д.10);

письменными объяснениями водителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он являлся участником ДТП (л.д. 22);

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями Стариковой М.Б. от 20.05.2023, из которых следует, что 20.05.2023 в 14:50 часов она управляла транспортным средством Джили МК-Кросс, принадлежащей ей, технически исправном, без механических повреждений, в светлое время суток, ясную погоду, при условии достаточной видимости, с включенным ближним светом фар. Дорожное покрытие сухое, установлены летние покрышки, с пристегнутым ремнем безопасности, без пассажиров. Объехав с парковки от Магнита по <адрес>, проехав здание до пересечения <адрес> и <адрес>, с правой полосы с включенным поворотником, перестроилась на левую, пропустив машину, двигающуюся по левой полосе. Сначала посмотрела по встречной полосе, машин не было, стала совершать разворот, повернула градусов на 30, почувствовала удар слева на переднюю часть автомобиля. При столкновении ее машина с места не сдвинулась, тормозного пути не было. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: разбита передняя левая фара, передний бампер сломан и вырван с места крепления, загнуто переднее левое крыло, вырвана балка жесткости бампера, других видимых повреждений не выявлено. В результате ДТП она не пострадала, в медицинскую помощь обращалась для измерения давления. Вину в ДТП не признала (л.д.24);

письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО8, указавшей, что дочь в результате ДТП не пострадала (л.д. 42);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

заключением эксперта № м/д, фактический срок проведения экспертизы с 09.08.2023 – 17.08.2023, согласно выводам которого, у ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелся <данные изъяты>. Согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008», данное повреждение как вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера, образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 52-53);

заключением эксперта № м/д, фактический срок проведения экспертизы 09.08.2023 – 17.08.2023, согласно выводам которого у ФИО2, согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008» данное повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), и, с учетом характера образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 56-57),

и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключениях эксперта, не имеется. Данные доказательства получены в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследования в рамках производства исследования проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности.

Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевших определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования.

Указанные заключения эксперта по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судьей допустимым доказательством по делу.

Иные собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Стариковой М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Стариковой М.Б. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествия и, как следствие, наступившими в результате данного ДТП последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Доводы Стариковой М.Б., изложенные в протоколе об административном правонарушении о своей невиновности в ДТП, судья расценивает как избранный ею способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Фактически выше указанные доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что именно Старикова М.Б. совершая маневр перестроения на полосу движения автомобиля под управлением ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника дорожного движения, нарушила п.8.4 ПДД.

Действия Стариковой М.Б. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стариковой М.Б. правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности Стариковой М.Б., которая, имеет постоянное место жительства и является пенсионеркой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Стариковой М.Б. не установлено.

Учитывая грубый характер допущенного нарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновной, судья считает, что Стариковой М.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 8.4 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поскольку Старикова М.Б., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение Стариковой М.Б. иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Препятствий для назначения Стариковой М.Б. данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 указанного Кодекса не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодеком РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Старикову Марину Борисовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в этот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

В силу ст.ст. 30.3 и 31.1. Кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                 И.В. Панькова