Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2677/2023 ~ М-2504/2023 от 07.07.2023

Дело № 2–2677/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-003174-77                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Березники                   27 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вепревой РВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вепревой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано, что 20.01.2016 г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Вепревой Р.В. кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 119 724 руб. под 30,40 %/30,40 % годовых, сроком на 827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Просроченная задолженность возникла 23.08.2016, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 050, 08 руб. по состоянию на 02.06.2023 сумма основного долга составляет 106 673,92 (119 724 руб.- 13 050,08 руб.). Кроме того, начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 55 597,08 руб. Просили взыскать с Вепревой Р.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 162 271 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 445, 42 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Сысоева В.Н., действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вепрева Р.В. участие в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справки от 19.07.2023 года, ответчик Вепрева Р.В., ..... года рождения, с 10.12.2013 числится на регистрационном учете по адресу: ......

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, на момент принятия дела к производству место регистрации ответчиков и место их жительства достоверно не было известно.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вепревой РВ о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова (610998, г. Киров, ул. Калинина, д. 57).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко