Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 11.04.2023

дело №5-64/2023                                                            мировой судья Гурова Е.В.

РЕШЕНИЕ

1 июня 2023 года                                                г. Ясногорск Тульская область

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Штабнова А.О.,

с участием представителя потерпевшей - адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леоновой Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леоновой Н.О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 17 марта 2023 года Леонова Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, Леонова Н.О. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 17 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции указала, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не были в полном объеме выполнены требования ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.

Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что Леонова Н.О. действовала в состоянии крайней необходимости, приводя при этом свои показания, показания свидетеля ФИО14, выписку из журнала травм, подтверждающую наличие у нее телесных повреждений. При этом обращает внимание на противоречивые и непоследовательные показания потерпевшей.

Полагает, что время события, указанное в протоколе об административном правонарушении и установленное судом, не подтверждается представленными доказательствами.

Со ссылкой на ст.1.5 КоАП РФ считает, что все неустранимые сомнения в виновности Леоновой Н.О. должны толковаться в ее пользу.

В судебное заседание Леонова Н.О. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что жалобу поддерживает и просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 также просила рассмотреть жалобу без ее участия, при этом поддержала пояснения, данные в суде первой инстанции, и настаивала на привлечении Леоновой Н.О. к административной ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ФИО15 возражала против удовлетворения жалобы Леоновой Н.О., считала, что мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства: событие, время и место совершения административного правонарушения. Довод Леоновой Н.О. о ее том, что она действовала в состоянии крайней необходимости был учтен судом первой инстанции, но отклонен за необоснованностью и отсутствием других доказательств, кроме показаний самой Леоновой Н.И. и ее супруга ФИО16. Отметила, что потерпевшая ФИО17 давала последовательные показаний, противоречий в которых не было. Просила постановление оставить без изменения, жалобу Леоновой А.В. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, отказные материалы № и №, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Леонова Н.О. нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

1 мая 2022 года, около 21 час. 00 мин., Леонова Н.О., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, нанесла побои последней, а именно: множественные удары руками по голове и грудной клетке, тем самым причинив ей физическую боль, выразившуюся в нанесении телесного повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке, не причинившее вреда здоровью.

По данному факту в отношении Леоновой Н.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

        Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леонову Н.О., ее защитника, потерпевшую ФИО4 и ее представителя, допросив свидетеля ФИО18 и исследовав представленные материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Леоновой Н.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22 декабря 2022 года, выпиской из № от 01 мая 2022 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от 15 декабря 2022 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от 1 мая 2022 года, письменными объяснениями Леоновой И.О. (ранее ФИО19) от 2 мая 2022 года, письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3 от 1 мая 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2022 года.

Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достаточными и правильно квалифицировал действия Леоновой Н.О. по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку ею были нанесены побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья признал несостоятельными доводы Леоновой Н.О. о нарушениях, содержащихся в протоколе о привлечении ее к административной ответственности, дал им соответствующую оценку, с которыми судья апелляционной инстанции согласен.

Кроме того неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства. Все обстоятельства по делу, в том числе время совершения правонарушения, были полно установлены мировым судьей на основании представленных доказательств, которым дана правильная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Полагаю, что вопреки доводам жалобы Леоновой Н.О., мировой судья пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, надлежащим образом мотивировав свою позицию в постановлении.

Таким образом, доводы жалобы Леоновой Н.О. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Леоновой Н.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Леоновой Н.О.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Леоновой Н.О. оставить без изменения, жалобу Леоновой Н.О. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья