Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 ~ М-51/2020 от 21.01.2020

Дело № 2 – 124/2019

43RS0004-01-2020-000063-45

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 февраля 2020 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Татариновой Н.А.

с участием старшего помощника прокурора Лаптевой М.В.

    при секретаре Огандейкиной С.А.

    с участием истца Сапожникова А.Ю.,

    ответчика Петренко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А. Ю. к Петренко Д. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.Ю. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, причиненного преступлением.

    В обоснование требований указывает, что проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. Приговором Нововятского районного суда <адрес> от 16.12.2019
Петренко Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000рублей. В результате совершенного Петренко Д.В. в отношении него преступления - применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему была причинена острая физическая боль. Петренко Д.В. умышленно схватил его за правую руку и силой сжал ее. Из-за боли он 21.08.2019 обращался в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», был поставлен диагноз - растяжение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава, а согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 ему были нанесены повреждение: ушиб мягких тканей в области правого запястья, которое не причинило вреда здоровью. В результате чего он был вынужден обратится за помощью к психологу, при этом он пережил сильные нравственные страдания, испытал душевное переживание за репутацию сотрудников полиции. Более того, применение насилия в отношении него было осуществлено в присутствии большого количества гражданских лиц, чем была публично унижена его честь и достоинство. Сумму компенсации причиненного в результате преступления, совершенного Петренко Д.В., морального вреда оценивает в 50.000 рублей.

    Истец Сапожников А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Петренко Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что не причинял истцу физического насилия, лишь выразил недовольство по привлечению своего брата сотрудниками полиции к административной ответственности. Истец сам на него напал. Кроме того, истец был не один, да еще дополнительный наряд вызвали, это его скрутили, ему причинили вред.

    Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором Нововятского районного суда 16.12.2019 Петренко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000рублей. Приговор вступил в законную силу 19.12.2019 года.

Приговором суда установлено, что 21.08.2019 инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сапожниковым А.Ю. и
Трефиловым П.В. был выявлен Петренко А.В., который являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В целях пресечения административного правонарушения, инспекторы Сапожников А.Ю. и Трефилов П.В. приступили к оформлению административного правонарушения. Петренко Д.В. (ответчик), приехавший на место происшествия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Трефилову сзади слева и схватил последнего рукой за область шеи, после чего толкнул Трефилова П.В. руками в область груди. Затем Трефилов П.В. стал производить задержание Петренко Д.В., в процессе которого оба упали на асфальтированную поверхность дороги. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сапожников А.Ю. стал осуществлять помощь Трефилову П.В. в пресечении противоправного поведения Петренко Д.В., для чего подошел к Трефилову П.В. и
Петренко Д.В. После этого Петренко Д.В. схватил своей рукой за правую руку Сапожникова А.Ю. и с силой сжал руку потерпевшего. Своими преступными действиями Петренко Д.В. причинил Сапожникову А.Ю. физическую боль, и согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 повреждение: ушиб мягких тканей в области правого запястья, которое не причинило вреда здоровью.

В силу ч.4 ст,61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик заявляет, что какого-либо вреда здоровью или боли истцу он не причинял. Однако вступившим в законную силу приговором суда подтверждается факт причинения им физической боли истцу. Кроме того ответчик при рассмотрении уголовного дела вину и обстоятельства совершения преступления, в результате которого причинил боль Сапожникову и Трефилову признавал.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельствах, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических, страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пояснениям истца он претерпел физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него преступления, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, не причинивших вреда здоровью, суд полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожникова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Д. В. в пользу Сапожникова А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

Взыскать с Петренко Д. В. госпошлину в доход МО «<адрес>» в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.