Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-37/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-153/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000042-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                               р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Маловой Д.Е., с участием представителей истца Мешковой М.В. и Завьялова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова А. А.ича к Куклеву В. Л., кадастровому инженеру Шероновой А. О. о признании реестровой ошибки, признании недействительными сведений о границах и координатах земельного участка, признании границ, установленными с нарушением процедуры, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Мешков А.А. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/, за Мешковым А. А.ичем признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 976 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано /дата/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Постановление администрации Малопицкого сельсовета Дальнекостантиновского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ земельному участку с кадастровым номером /иные данные/ общей площадью 976 кв.м, выделенному для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, принадлежащему на праве собственности Мешкову А.А. присвоен следующий адрес: /иные данные/

В связи с оформлением указанного участка и постановкой его на кадастровый учет было установлено, что при проведении правовой экспертизы, установлено, что в межевом плане представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, где нет согласования границы от точки Н6 до точки Н7, что явилось причиной приостановления государственного кадастрового учета.

При выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /иные данные/ уточнено местоположение границ участка, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, и площадь земельного участка составила 976 кв.м. При выполнении кадастровых работ было установлено, что смежные земельные участки встали на кадастровый учет. Граница земельного участка установлена согласно фактическому положению на местности (меже) и со слов собственника. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /иные данные/, были уточнены, согласование со смежным участком не проводились. Границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ проходят: часть границы от точки н1 и до точки Н2 граничит с землями неразграниченной государственной и/или муниципальной собственности, от точки Н2 до точки Н6 граничит с землями участка с /иные данные/, от точки Н6 до точки Н7 граничит с землями участка с КН /иные данные/, от точки Н7 до точки Н1 граничит с землями участка /иные данные/.

В соответствии с Решением /номер/ от /дата/ Малопицкого сельского совета Нижегородской области предельные минимальные и максимальные размеры участка составляют 50 кв.м и 2000 кв.м., установлены для территориальной зоны Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания. На земельном участке расположено здание. При проведении кадастровых работ были выявлены противоречия в границах земельных участков с кадастровым номером 52:32:1300001:138. При формировании границ земельных участков не было учтено местоположение существующей межи, сложившиеся границы землепользования. При выполнении геодезической съемки и нанесении данных съемки, сведений ЕГРН на ортофотоплан была выявлена ошибка в установлении при первичном уточнении местоположения границ и площади земельных участков. Фактические границы участков отраженной в межевом плане, согласованием с собственниками земельных участков. При выполнении кадастровых работ собственники земельных участков с кадастровым номером 52:32:1300001:138 отказали в исправлении ошибки.

Истец просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка площадью 2881 кв.м земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: /иные данные/

Признать недействительными сведениями о границах земельного

Участка, о координатах земельного участка площадью 2881 кв.м земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: /адрес/ кадастровый /номер/., исключить сведения о нем из ЕГРН.

Установить границы земельного участка площадью 976 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: /иные данные/., кадастровый /номер/, согласно межевого плана от /дата/.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать установленным с нарушением процедуры согласования границ границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/

Исключить сведения о границе земельного участка кадастровыми номерами /иные данные/ из ЕГРН.

Установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ по координатам:

/иные данные/

/иные данные/

В судебное заседание истец Мешков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители Мешкова М.В. и Завьялов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях, пояснив дополнительно, что действиями кадастрового инженера Шероновой А. О. нарушена процедура установления смежной границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/, именно с ней был заключен договор на проведение кадастровых работ от /дата/ /номер/, именно она несет ответственность за соответствие внесенных в межевой план данных. В частности - в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ есть схема и заключение кадастрового инженера абз.4 заключения - часть границ уточняемого земельного участка н.11-H.24 - смежная с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, согласование с которыми в соответствии с земельным законодательством (письмо Минэкономразвития России /номер/-ПК//адрес/ от /дата/ ) не требуется. Напротив, что и установлено в судебном следствии: по факту точки н.11-н.12 в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ граничат с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/ и не опровергается ни стороной ответчика Шероновой А.О. и подтверждается представителем ответчика, а так же имеющимися в деле доказательствами отвечающими требованиям относимости и допустимости, в частности межевым планом истца, показаниями главы местного самоуправления Свидетель №2 Именно у кадастрового инженера была обязанность по выявлению смежных землепользователей, не надлежащее выполнение своих обязанностей кадастровым инженером и привело истца в суд за восстановлением нарушенного права не связанного с лишением владения. Обязанность по согласованию собственником земельного участка возложена на кадастрового инженера.

Из представленных в дело документов Выписка из ЕГРН от /дата/ на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, дата присвоения кадастрового номера /дата/, тем самым право собственности у смежного землепользователя было за Мешковой Г. М., иного не доказано, впоследствии по решению суда от /дата/ право собственности в порядке наследования перешло к Мешкову А. А.ичу. Заявления представителя ответчика Куклева В.Л. - Варнаковой Л.А. об отсутствии права собственности на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ не соответствуют действительности и материалам гражданского дела. Изложенные положения Закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ уточняемого земельного участка, возникший спор связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка, а именно нарушением процедуры при уточнении, при этом были нарушены права смежного землепользователя.

Решением Далънеконстантиновского районного суда от /дата/ установлено фактическое принятие наследства после умершей /дата/ Мешковой Г.М.

Для рассмотрения данного спора юридически значимым обстоятельством подлежащим рассмотрению является факт наличия на учете земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, факт принятия наследства, факт наличия смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ по точкам н.11-н. 12 в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, факт не выявления кадастровым инженером собственника смежного земельного участка и отсутствие согласования со смежным землепользователем при наличии спора о праве.

В связи с тем, что нарушена процедура согласования границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ при нарушенном праве истца, не требуется проведения экспертизы, так как нет вопросов связанных со специальными познаниями.

Ответчик Куклев В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее его представителем Варнаковой Л.А. были направлены письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями ответчик не согласен в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

Куклев В.Л. является собственником следующих объектов недвижимости:

1. здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом (далее по тексту -

жилой дом), общей площадью 179,5 кв.м., кадастровый /номер/, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1989 года, расположенный по адресу: /иные данные/

1. земельный участок, общей площадью 2438 кв.м., кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /иные данные/

Фактическое местоположение объектов подтверждается установленными координатами на основании технического и межевого планов, изготовленными кадастровым инженером А.О. Шероновой, внесенными в сведения ЕГРН и их существованием на местности более 15 лет.

Истцом указывается, что сведения о земельном участке Куклева В.Л. внесены в ЕГРН не верно. Истцом выявлена реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости, государственный кадастровый учет приостанавливается (ст. 26 № 218-ФЗ).

Основанием пересечения границ может быть ошибочное формирование (описание) границ нового земельного участка, либо ошибочно внесенные в ГКН координаты земельного участка, сведения о котором уже содержаться в ГКН.

Более того в соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1. собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2. пожизненного наследуемого владения;
3. постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4. аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от /дата/ /номер/- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 28 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с вышеизложенным, устранение реестровой ошибки нетребуется, по причине того, что кадастровый инженер Купцова Е. Н. при подготовке межевого плана ЗУ с кадастровым номером: /иные данные/, неверно внесла сведения о земельном участке Куклева В.Л. - площадь 2881 кв.м., когда площадь спорного ЗУ составляет 2438 кв.м., что подтверждается, свидетельством на право собственности на землю /номер/, выданным /дата/ Малопицкой сельской администрацией /адрес/ на основании решения /номер/ от /дата/, межевым планом от /дата/ и выпиской из ЕГРН от /дата/,

сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ (Мешкова А.А.), /иные данные/ (Куклева В.Л.),

не верно указано фактическое расположение ЗУ /иные данные/ (Мешкова А.А.) на местности, что подтверждается приложенной схемой с ПКК.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований Мешкова А.А. к Куклеву В.Л. в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер Шеронова А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым /дата/ между ИП Шероновой А. О. и Куклевым В. Л. был заключен договор на проведение кадастровых работ по изготовлению межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/. В рамках проведения кадастровых работ были выполнены геодезические измерения земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, заказаны сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории, ортофотоплан местности и подготовлен межевой план.

При проведении работ сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащем в настоящее время Мешкову А. А.ичу, отсутствовали, так как данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет /дата/, право зарегистрировано только /дата/, когда уже все кадастровые работы были выполнены и выданы заказчику работ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федеральный закон от /дата/ N 221-ФЗ (ред. от /дата/) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На момент проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ сведения о смежном участке с кадастровым номером 52:32:1300001:1227 не были внесены в ЕГРН, право зарегистрировано не было, соответственно согласование границ с указанным земельным участком проведено не было.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ отраженные в межевом плане подтверждаются точными геодезическими измерениями, ортофотопланом местности и свидетельством о праве собственности на землю /номер/, выданным Малопицкой сельской администрацией /дата/. Границы участка полностью соответствуют площади и конфигурации участка, указанным в свидетельстве на право собственности.

В материалах дела имеется межевой план Купцовой Е.Н., в котором указано, что площадь участка с кадастровым номером /иные данные/ Куклева В.Л. составляет 2881 кв.м, что не соответствует действительности. По сведениям ЕГРН и ее межевому плану площадь участка Куклева В.Л. составляет 2438 кв.м. Межевой план Купцовой Е.Н. подготовлен с нарушением Приказа Росреестра от /дата/ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", а именно при выявлении реестровой ошибки указываются координаты уточняемого участка и изменяемого участка, однако в межевом плане указаны только координаты участка Мешкова А.А. Таким образом, координаты, представленные Истцом в иске и межевом плане Купцовой Е.Н., ничем не подтверждаются и являются ошибочными, при таком установлении границ от участка Куклева В. Л. отрежется 219 кв.м. Считает недопустимым установление границ по указанным координатам. Доказательства по установлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка также отсутствуют. В признании реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ возражает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований Мешкова А.А. об установлении реестровой ошибки и признании установленным с нарушением процедуры согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №2 ранее в судебном заседании пояснил, что был Главой Малопицкого сельсовета с 1991 по 2012 годы. В указанный период осуществлялись замеры земельных участков граждан, на основании которых впоследствии выдавались свидетельства о праве собственности. Среди прочих производились замеры земельного участка Мешковой Г.М., однако он уже не помнит, сколько участков ей принадлежало и какой площади.

Свидетель Хрулева Н.В. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика. Размер их земельного участка не изменялся на протяжении владения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3,4 ст.61 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ»О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ исковые требования Мешкова А. А.ича к администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворены.

Признано за Мешковым А. А.ичем, /иные данные/ право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 976 кв.м., расположенный на адресу: /иные данные/

В удовлетворении исковых требований Мешкова А.А. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.

В удовлетворении исковых требований Мешкова А.А. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ было зарегистрировано в установленном законом порядке /дата/.

Истец обратился к кадастровому инженеру Купцовой Е. Н. с целью проведения кадастровых работ для уточнения местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /иные данные/

Кадастровым инженером Купцовой Е.Н. был подготовлен межевой план от /дата/.

Согласно заключению кадастрового инженера Купцовой Е.Н. при выполнение кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ по адресу /иные данные/ уточнено местоположение границ участка, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, и площадь земельного участка составила 976 кв.м.

При выполнении кадастровых работ было установлено, что смежные земельные участки встали на кадастровый учет. Граница земельного участка установлена согласно фактическому положению на местности (меже) и со слов собственника.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /иные данные/ по адресу /иные данные/, площадь 2881 кв.м, были уточнены, согласование со смежным участком не проводились.

Границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ проходят: часть границы от точки н1 до точки н2 граничит с землями неразграниченной государственной и/или муниципальной собственности, от точки н2 до точки н6 граничит с землями участка с /иные данные/, отточки н6 до точки н7 граничит с землями участка с /иные данные/, от точки н7 до точки н1 граничит с землями участка /иные данные/.

В соответствии с Решением /номер/ от /дата/ Малопицкого сельского совета Нижегородской области (опубликованном на официальном сайте городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") предельные минимальные и максимальные размеры участка составляют 50 кв.м, и 2000 кв.м., установлены для территориальной зону Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания.

На земельном участке расположено здание (условные, инвентарные и кадастровые номера отсутствуют. Инвентаризация не проводилась).

При проведении кадастровых работ были выявлены противоречия в границах земельных участков с кадастровым номером /иные данные/. При формировании границ земельных участков не было учтено местоположение существующей межи, сложившиеся границы землепользования.

При выполнении геодезической съемки и нанесении данных съемки, сведений ЕГРН на ортофотоплан была выявлена ошибка в установлении при первичном уточнении местоположения границ и площади земельных участков. Фактические границы участка отраженной в межевом плане, согласованием с собственниками земельных участков.

При выполнении кадастровых работ собственники земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ отказали в исправлении ошибки.

/дата/ Мешков А.А. был уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером52/иные данные/ в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Росреестра от /дата/ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Уточняемый земельный участок /иные данные/ имеет пересечение с земельным участком /иные данные/.

Собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 2438 кв.м. является Куклев В. Л..

По заказу Куклева В.Л. кадастровым инженером Шероновой А.О. был подготовлен межевой план от /дата/ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

Площадь земельного участка Куклева В.Л. 2438 кв.м. соответствует правоустанавливающим документам.

Из материалов дела видно, что сведения о земельном участке Мешкова А.А. в государственный кадастр недвижимости или в Единый государственный реестр недвижимости на момент подготовки межевого плана по заказу Куклева В.Л. внесены не были, земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, в том числе на дату вынесения решения от /дата/ Дальнеконстантиновским районным судом. Следовательно, согласование границ смежного земельного участка с Мешковым А.А. не требовалось (часть 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (с /дата/ наименование Закона "О кадастровой деятельности").

Судом также принимается во внимание, что согласно документам, представленным Малопицким территориальным отделом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/ по земельному участку Мешковой Г.М. (правопредшественника Мешкова А.А.), ей принадлежали два раздельных земельных участка общей площадью 976 кв.м., а не единый.

Представленные Мешковым А.А. межевые планы содержат разные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ кв.м. и 2438 кв.м.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания нарушения права лежит на лице, заявившем требования, то есть на Мешкове А.А.

Вместе с тем, Мешковым А.А. не представлено достоверных, не вызывающих сомнений доказательств нарушения его права собственности на земельный участок.

Стороне истца неоднократно разъяснялось его право и обязанность представить дополнительные доказательства, подтверждающие нарушение его права на земельный участок Куклевым В.Л., в том числе посредством назначения судебной экспертизы, поскольку возникли в процессе рассмотрения дела вопросы, требующие специальных знаний

Определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 ГПК Российской Федерации, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК Российской Федерации либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

Оплата экспертизы не была внесена, в том числе после разъяснения последствий невнесения стороной указанной суммы.

Исходя из факта уклонения истца от производства экспертизы, имущественного характера спора, суд признает недоказанным нарушение прав истца ответчиком Куклевым В.Л.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :      

Мешкову А. А.ичу в удовлетворении исковых требований к Куклеву В. Л., кадастровому инженеру Шероновой А. О. о признании реестровой ошибки, признании недействительными сведений о границах и координатах земельного участка, признании границ, установленными с нарушением процедуры, установлении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                     А.Х. Водяницкая