Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2022 ~ М-239/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1679(2022)

59RS0005-01-2022-000368-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2022г. г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием истца Чудинова М.С., представителя истца по доверенности Башуровой О.М., 3-х лиц ФИО8, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова Михаила Серафимовича к Пугину Вадиму Викторовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Чудинов М.С. обратился в суд с иском к Пугину В.В. о признании права собственности, указав в заявлении на то, что истец проживает в <адрес> в г.Перми с 1956 года. Указанная квартира принадлежала на праве собственности его отцу Чудинову Серафиму Михайловичу. После смерти Чудинова С.М. ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону приняли два наследника – он и Гурьянова Галина Серафимовна (<адрес>). Они как наследники в равных долях получили наследственное имущество, состоящее из: одной восьмой доли дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 1676 кв.м. На данном земельном участке имеются: двухэтажный жилой кирпичный дом, полезной площадью 5113 кв.м., в том числе жилой площадью 3751 кв.м., пять холодных пристроев, дровяник, сарай, гараж, забор, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.10.1993, выданным нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермской области ФИО13 по реестру за номером №.

Право собственности на 1/16 доли в праве собственности на жилой дом за Чудиновым М.С. и Гурьяновой Г.С. зарегистрировано Городским Бюро технической инвентаризации при Пермском горисполкоме 11.08.1998.

Его сестра - Гурьянова Галина Серафимовна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследник - сын Пугин Вадим Викторович ответчик по настоящему иску в наследство вступил, подав заявление нотариусу, однако право собственности не зарегистрировал. Фактически во владение не вступил, не владел имуществом и от владения им устранился полностью, квартирой не пользуется, бремя содержания не несет, какого-либо интереса к имуществу не проявил за период с 2001 года. Столь длительный срок, полагает, свидетельствует об отказе Пугина В.В. от данного имущества, поскольку имущество фактически брошено.

Таким образом, истец является собственником 1/16 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на 1/16 долю в праве собственности после умершей Гурьяновой Г.С. наследником за собой не зарегистрировано.

Вместе с тем, в соответствии со справкой ТСЖ «Новый запруд» от 16.01.2021 Чудинов М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, является собственником и имеет состав семьи: жена Чудинова Любовь Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Швецова Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Швецова Анна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на кадастровом учете состоит <адрес> г.Перми, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры 1 943 881,55 руб.

Таким образом, истец не только является собственником 1/16 доли в праве, но и осуществляет владение и пользование квартирой в целом после смерти как отца Чудинова Серафима Михайловича, так и после смерти сестры Гурьяновой Галины Серафимовны, то есть осуществляет владение и пользование имуществом, соответствующим 1/16 доли, принадлежащей Гурьяновой Г.С. при ее жизни и оставшейся после ее смерти (то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 20-ти лет).

Поскольку он добросовестно и открыто владеет и пользуется указанным имуществом (то есть своей долей и долей, оставшейся после смерти Гурьяновой Г.С.), несет бремя содержания, осуществляет ремонт, установку и эксплуатацию оборудования внутри квартиры, использует земельный участок, относящийся к квартире № 2, для огородничества, в то же время ответчик после смерти своей матери Гурьяновой Г.С. интереса к имуществу не проявляет, право собственности на него не зарегистрировал, истец полагает возможным обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество на основании приобретательной давности.

По сведениям ЕГРН право собственности за Гурьяновой Г.С., Пугиным В.В. на долю в праве собственности на жилой <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано. Доля в праве собственности, принадлежащая Гурьяновой Г.С., не признана бесхозяйным имуществом, на учет в качестве таковой не поставлена.

Таким образом, он более 20-ти лет владеет указанным жилым помещением и земельным участком, на котором расположен жилой дом, как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно. Полагает, начало течения срока приобретательной давности владения им 1/16 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавший Гурьяновой Г.С., следует исчислять с 25.11.2001.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ранее Гурьяновой Галине Серафимовне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.1993, выданному нотариусом Пермского городского нотариального округа <адрес> ФИО13 по реестру за номером 3234.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на доводах иска.

Ответчик, третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО21, ФИО23, Семенов Г.А., Семенов А.С., действующий в своих интересах и интересах н/л детей ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что собственника Гурьянову Г.С. знала с детства, притязаний на долю в квартире с ее стороны не было, Гурьянова Г.С. приезжала к отцу при жизни два раза в год, после его смерти приезжала в гости один раз, квартирой не пользовалась.

Третье лицо ФИО22 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что других желающих осуществлять свои права собственника на квартиру истца не было.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв (л.д.117-119).

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что Чудинов М.С. и Гурьянова Г.С. являются наследниками 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> после смерти Чудинова С.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 октября 1993 г. (л.д. 13).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ» домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Гурьяновой Г.С. в размере 1/16 доли, за Чудиновым М.С. в размере 1/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.1993г. (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГг. Гурьянова Галина Серафимовна умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Наследниками Гурьяновой Г.С. являлись Гурьянов В.Ф. (супруг), Пугин В.В. (сын), которые обратились за принятием наследства и просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию и по всем основаниям, предусмотренным законом (л.д.146-159).

4.07.2002г. нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Гурьянову В.Ф. являющемуся наследником имущества Гурьяновой Г.С., на имущество, которое состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.156об.).

4.07.2002г. нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Пугину В.В. являющемуся наследником имущества Гурьяновой Г.С., на имущество, которое состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.157).

23.02.1994г. Гурьянова Г.С. завещала сыну Пугину В.В., проживающему в <адрес>, 1/16 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием (л.д. 157 об.-158).

Вместе с тем, наследник Пугин В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию не получил.

Право собственности за Пугиным В.В. на 1/16 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 19-44).

Наследник Гурьяновой Г.С. – Гурьянов В.Ф. также не получил свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество наследодателя, свои права на данное имущество не зарегистрировал.

Согласно ответа нотариуса ФИО15 от 1.06.2022г. свидетельства о праве на наследство на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на имя Гурьянова В.Ф. и Пугина В.В. ею не выдавалось.

Судом также установлено, что Гурьянов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по смерти, при это указанное жилое помещение с 22.12.2012г. перешло в собственность иного лица.

Истец просит признать право собственности на указанную долю в жилом доме, мотивируя тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, является собственником переданной ему по наследству 1/16 доли, при этом он владеет и пользуется имуществом в размере 1/16 доли, принадлежащей Гурьяновой Г.С., как при ее жизни, так и после ее смерти 24.11.2001г., принадлежащей ее наследникам, владение его является добросовестным, как своим собственным имуществом, открытым, непрерывным более 20 лет. Наследники Гурьяновой Г.С. интереса к имуществу не проявляют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, что соответствует 1/8 доли дома находится в длительном пользовании Чудинова М.С., с которым также зарегистрированы по указанному адресу: его жена Чудинова Л.А., внучка Швецова А.Ю., дочь Швецова Е.М., что подтверждается справкой ТСЖ «Новый Запруд» от 16.01.2021 (л.д. 18). Факт регистрации Чудинова М.С. по указанному адресу также подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 60).

Чудинов М.С. производит оплату коммунальных услуг, в период с 2000 года по 2019 год задолженность по оплате за капитальный ремонт, содержание и оказание жилищных и коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается справкой ТСЖ «Новый Запруд» от 10.08.2019.

В подтверждение открытого, добросовестного владения долей жилого дома, в том числе, принадлежащей наследодателю Гурьяновой Г.С. и ее наследникам, по адресу: <адрес> истцом представлены следующие документы: 24 августа 2006г. между Чудиновым М.С. и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» заключен договор №/с, согласно которому Чудинов М.С. поручил подрядчику выполнить на объекте по адресу: <адрес> монтаж внутридомового газопровода и газового оборудования (л.д. 75). Во исполнение данного договора подрядчиком составлены технические условия на установку дополнительных газовых приборов (л.д. 76), смета на врезку в существующий газопровод (л.д. 77), акт разграничения зон обслуживания газового оборудования № от 12.07.2006 (л.д. 77 оборот), акт о приемке выполненных работ за август 2006 года.

31 марта 2005 г. между ООО «Пермрегионгаз» и Чудиновым М.С. заключен договор поставки газа для бытовых нужд, согласно которому поставщик поставляет абоненту Чудинову М.С. природный газ в необходимом объеме, а абонент принимает и оплачивает газ в полном объеме (л.д. 83-84).

Чудиновым М.С. также осуществлена установка телефона, что подтверждается дополнительным соглашением к договору оказания услуг электросвязи от 31.01.2007, согласно которому Чудинову М.С., абоненту, предоставлен по адресу: <адрес> доступ к сети связи и возмездное оказание услуг, в том числе предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительских ценностей (л.д. 82).

Факт оплаты коммунальных услуг Чудиновым М.С. подтверждается квитанциями (л.д. 85-98).

29 октября 2019 г. между Чудиновым М.С. и ООО «Сервисный центр Санмикс» заключен договор на техническое обслуживание №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию котельного оборудования, установленного в доме, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 99-103).

Доводы истца подтверждены также пояснениями 3-х лиц, которые указали, что притязаний на квартиру которой владеет истец ни с чьей стороны не было, права собственника, кроме истца никем не осуществлялись.

Таким образом, не смотря на то, что 1/16 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> являлась наследственным имуществом после смерти Гурьяновой Г.С., положения статьи 234 ГК РФ, на которых основывает свои требования Чудинов М.С., подлежат применению в силу того, что собственник данного имущества устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, интереса к имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, не предпринимал никаких действий для владения, пользования имуществом и несения обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие долевого собственника спорного имущества сначала Гурьяновой Г.С., а впоследствии ее наследников, свидетельствует об отказе от 1/16 доли в праве собственности на жилой дом. Напротив истец Чудинов М.С., проживая в квартире жилого дома, пользуясь данным имуществом, осуществляет в полной мере открыто и добросовестно при этом длительное время права собственника указанного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/16 долей имущества как своим собственным в течение длительного времени, согласно условиям, закрепленным статьей 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Иного суду ответчиком не предоставлено.

В связи с чем следует признать за Чудиновым Михаилом Серафимовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности в силу приобретательной давности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для регистрации в ЕГРН возникшего у истца права собственности на указанную долю домовладения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чудиновым Михаилом Серафимовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности в силу приобретательной давности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в ЕГРН возникшего у Чудинова Михаила Серафимовича права собственности на указанную долю домовладения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: