Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2626/2023 ~ М-110/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1-2626/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года      г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 885 898 рублей 91 копейка, заключенному между истцом и Махмадовым Н.С., а также расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, указав в обоснование, что заемщик Махмадов Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества как наследник выморочного имущества, обязано отвечать по долгам наследодателя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Курганкова Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От Курганковой Е.А. поступили возражения на иск.

Рассмотрение дела было назначено в судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и ответчик были надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом истцу было предложено представить суду письменную позицию относительно замены ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество на надлежащего - Курганкову Е.А., позиция суду не представлена. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу повторно было предложено представить свое мнение относительно замены ненадлежащего ответчика. О месте и времени судебного заседания истец и ответчики были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Росбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░