Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-379/2023 от 04.08.2023

№ 13-379/2023

(дело № 2-553/2008)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» в порядке индексации денежные средства в размере 756 408,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС». На основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности в размере 113154,87 руб. поступили на расчетный счет ООО «ЭОС», решение суда не исполнено.

Представитель заявителя ООО «ЭОС», заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По правилам, установленным частями 1, 2, 3, 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам").

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Ак Барс» Банк 867267,16 руб. в солидарном порядке в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Ак Барс» банк госпошлины в сумме 8436,33 руб. в солидарном порядке.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести замену взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ак Барс» Банк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, заменив ОАО «Ак Барс» Банк на правопреемника ООО «ЭОС».

Из сообщения Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по делу № о взыскании задолженности в размере 867267,16 руб. с ФИО2 в пользу ОАО «Ак Барс» Банк. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа переданы взыскателю нарочно. В рамках данного исполнительного производства было взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 15,73 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что исполнительный лист (дубликат) был предъявлен к исполнению взыскателем, материалы дела не содержат.

Сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не имеется.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении ФИО2 по делу № возбужденных исполнительных производств не установлено.

ООО «ЭОС» обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа.

С учетом изложенного, заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 208, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в размере 756 408,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    Ахмерова Г.С.