Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2023 ~ М-1807/2023 от 05.06.2023

№2-2248/2023

УИД № 21RS0024-01-2023-002215-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Портновой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее как истец) обратилось в суд с иском к Портновой Г.В. (далее как ответчик) о взыскании <данные изъяты> руб. 07 коп. задолженности по договору займа, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату основного долга, уплате процентов за пользование займом.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск
не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом
(кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №,
по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа заключен путем присоединения к Общим условиям договора потребительского микрозайма.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа проценты
за пользование займом составляют 346,750 % годовых.

Во исполнение договора займа истец по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил ответчику на карту <данные изъяты> заем
в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами (л.д. 11).

Ответчик частично исполнил обязательства по уплате процентов и возврату основного долга, перечислив ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок до 4 января 2022 года ответчик заем
в полном объеме не возвратил, проценты по займу не уплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 53207 руб. 68 коп. – основной долг, 49580 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом за период подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде неустойки
в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего
в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по договору займа, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению
как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит
на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Портновой Г.В. (ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -
в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.