Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2023 (2-14512/2022;) ~ М-13466/2022 от 11.11.2022

                                                                                                                    № 2-1116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                      10 января 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманова Сергея Сергеевича к ООО «Верона Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Верона Ритейл» о расторжении договора купли – продажи индивидуально изготовленной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 115 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 567, 81 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы обязательства в размере 115 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Верона Ритейл» заключен купли – продажи индивидуально изготовленной мебели №. Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить и передать истцу комплект кухонной мебели, а истец оплатить денежную сумму в порядке и в сроки, установленные договором. Срок передачи товара не может превышать 45 дней со следующего дня, после истечения срока согласования дизайн – проекта. Таким образом срок передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента товар истцу не изготовлен и не поставлен. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседании требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражений по существу требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив, проанализировав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной) услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верона Ритейл» и ФИО2 заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № (л.д. 8-12).

Предметом договора является обязанность продавца передать покупателю комплект мебели, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором. Предметом договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в Дизайн-Проекте.

Цена товара, указанного в разделе 1 настоящего договора составляет 164 435 руб. Оплата стоимости товара, осуществляется в следующем порядке: 115 000 руб. – в момент заключения настоящего договора покупатель вносит предоплату; 49 435 руб. – в день получения мебели до ее приемки.

Оплата стоимости предоплаты истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 4.2 Договора, срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования Дизайн-Проекта.

Продавец оставляет за собой право приостановить действие данного договора или увеличить срок использования услуг по доставке в одностороннем порядке, если в течение срока исполнения договора Продавец не сможет созвониться, либо связаться с Покупателем иным способом и установить дату доставки товара.

Исходя из указанного, ответчик, обязан осуществить доставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат сведений о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о переносе сроков доставки и установки товара. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что невыполнение взятых на себя условий договора было связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «Верона Ритейл».

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства в установленные законом сроки не выполнил, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке предварительного оплаченного товара, то ответчик в силу п.3 ст. 487 ГК РФ обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения вышеуказанного требования, и с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в сумме 115 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-27).

Таким образом, суд также считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что расчет процентов, представленный стороной истца, не ухудшает прав ответчика, рассчитан в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15) и подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 567,81 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, с учетом вышеуказанных разъяснений, также взыскивает проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 115 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании положений ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в следующем размере: (115 000 руб. + 2 567,81 руб. + 10 000 руб.) ? 50 % = 63 783,91 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атаманова Сергея Сергеевича (паспорт: №) к ООО «Верона Ритейл» (ИНН: №) о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели от 21.№, заключенный между Атамановым Сергеем Сергеевичем и ООО «Верона Ритейл».

Взыскать с ООО «Верона Ритейл» в пользу Атаманова Сергея Сергеевича

уплаченные за товар денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими средствами за период с 26.07.2022г. по 07.11.2022г. в размере 2 567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 81 коп.,

проценты за пользование чужими средствами в период с 08.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 783 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023г.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин